Diskuse s uživatelem:88.146.221.211

Myslím, že by článek měl být zrušen!!!

---

Myslím, že ne.

---

Proč ne?

---

Spíš mi řekni, proč ano. Má právo na existenci jako cokoliv jiného. A já nejsem autorem.

---

Protože je trapný a tak by podle pravidla č. 3 měl být zrušen.

---

Subjektivní dojem. Mně přijde vtipný. Myslel jsem, že Svobodní jsou nad věcí, buďte taky takový. "Pravda je většinou legračnější než nesmysly. Nejlegračnější články jsou ty nejblíže pravdě."

---

Souhlasím s vámi v tom, že trapnost je subjektivní dojem. Nicméně vtipný článek může vzniknout na téma, které je většinovému čtenáři známé a alespoň trochu srozumitelné. Pokud se autor snaží o vtip v oblasti, která není ve své pravdivé (sic!) podobě dostatečně známá, tak celé snažení vyznívá jen jako trpná snaha někoho poškodit. Jinými slovy: ironizovat názory Václava Klause může být vtipné, ale ironizovat názory Friedricha von Wiesera bude většinou pouze trapné.

---

Takže Svobodné nesmí nikdo parodovat, protože nejsou svými extrémními postoji dostatečně známí? Ale no tak. Myslím, že jsou svými názory známí dostatečně. Kdo zná, tak se usměje, kdo nezná, tak ho to stejně nezajímá. A těch 0,5% voličů to nechá v klidu, nebojte.

---

Vidím že se tu vede podivuhodná politická diskuze. Můj názor je, že všechny politické strany u nás jsou svým způsobem směšné a trapné jak se snaží jen vytřískat z voličů a státu peníze, ta komunistická je navíc ještě dost nebezpečná, je jen správné že se tím Necyklopedie zabývá a zatím autory nikdo neposílá na Sibiř, na rozhodnutí jestli článek má tady být nebo ne, nezáleží na jednom člověku, až taková diktatura tady zas není. Článek je celkem standardní a může se vylepšovat. S pozdravem --Nytra 9. 7. 2011, 05:22 (UTC)

--

Souhlasím. Jak jsem uvedl, nejsem autorem, ale článek právo na existenci určitě má. Každá strana je svým způsobem směšná, to je pravda. A strana, kterou volí 0,5% a už plánuje, jak bude rušit zákoník práce, je směšná o to více.