Diskuse:Rumlové
Protestuji proti smazání kvalitního článku, který zevrubně informoval o historii Rumského etnika!
- Koukal jsem se do smazaných a myslím si, že by to tu mohlo zůstat. --Karkos 18:13, 23. 7. 2007 (UTC)
- Je to dlouhé, nechápal jsem smysl, nic srandovního tam celkem není. Já bych to nechal být.--Ervinpospisil 18:28, 23. 7. 2007 (UTC)
- Koukal jsem se do smazaných a myslím si, že by to tu mohlo zůstat. --Karkos 18:13, 23. 7. 2007 (UTC)
- Opakuji, co jsem řekl jinde. Rumové jsou lacinou narážkou na Romy. I kdyby to tak nebylo původně míněno, tato asociace je zřejmá. Jsem kategoricky proti. Podobně jsme odstranili články zaměřené byť i jen v náznaku na zesměšnňování ale i propagaci homosexuality. Nevidím sebenší důvod, proč tento článek obnovit. Jak říká Ervín, pokud to byl humor, pak mimo běžné zvyklosti necykloedie. Možná, že nám článek Rumové přivede 4 nadšené čtenářa, zároveň ale 200 odradí. Článek byl odstraněn podle pravidla, že na Necyklopedii nemusí být vše. --Trnka 20:23, 23. 7. 2007 (UTC)
- Jediné, v čem je narážka je název, jinak se to odehrává na úplně jiné rovině. Nevím proč by to mělo někoho odradit.--Karkos 22:16, 23. 7. 2007 (UTC)
- Opakuji, co jsem řekl jinde. Rumové jsou lacinou narážkou na Romy. I kdyby to tak nebylo původně míněno, tato asociace je zřejmá. Jsem kategoricky proti. Podobně jsme odstranili články zaměřené byť i jen v náznaku na zesměšnňování ale i propagaci homosexuality. Nevidím sebenší důvod, proč tento článek obnovit. Jak říká Ervín, pokud to byl humor, pak mimo běžné zvyklosti necykloedie. Možná, že nám článek Rumové přivede 4 nadšené čtenářa, zároveň ale 200 odradí. Článek byl odstraněn podle pravidla, že na Necyklopedii nemusí být vše. --Trnka 20:23, 23. 7. 2007 (UTC)
Předpokládám, že já jsem jeden z těch tří správců. Je mi líto, že jsem tam byl zařazen, takhle by to vyšlo krásně nerozhodně. Nikde jsem neřekl, že jsem pro ponechání. Jen jsem řekl, že to meze slušného chování nepřekračuje (to ale nepřekračuje ani wiki-článek, který nijak humorný není); a že smazat to byla blbost, když tady jsou mnohem horší články. Dám takové přírodovědné přirovnání, aby se v hlavičce rozbřesklo:
Ptáci vzešli z plazů. Papušci jsou ptáci. Toť k úvodu a k pochopení. Jistý vědec chtěl udělat plazy přirozenou skupinou a okatě mezi ně zařadil papoušky. Jistý druhý vědec mu řekl, že je to blbost, když je mnoho jiných ptačích skupin, které tam nejsou. Ostatní vědci si mohli říci buď toto:
- plazi by tedy neměli obsahovat ptáky nebo
- plazi by měli obsahovat ptáky se vším všudy
Které z těchto tvrzení je správné? Těžko říci. Ani jedno nebo oboje. V každém případě nemůžete toto zahrnout do toho svého 3 ku 2, protože náš vědec je tajnůstkář.
Ten článek obsahuje narážku na Romy, i když jen v nadpisu. Rasistický humor, byť je to jen zábava, je špatný. Dám další příklad.
Ty jsi ješitný. Nazýváš svůj humor zdravým a nezávadným. Ano, já jsem také ješitný. Ale jsem správce. A když správce určí pravidlo, že smí být ješitný, tak smí být ješitný.
Nepochopils? Vždyť to byla legrace! A stejné to je i s Cikány, Rumy, atd. Někdo nemusí pochopit, že je to legrace (a nemusí být přitom hloupý, Cikán nebo Rum).
Tohle není osobní útok. Já jsem napsal taky několik špatných článků, ne jeden (Michaliho choroba, Svaté písmo, trest smrti, ...).
PS: S Trnkovým smazáním Cikánů se to má stejně jako s těmi plazy a ptáky - jeden článek smazat nestačí. --Svišť 12:27, 24. 7. 2007 (UTC)
Podle mého skromného názoru může ten článek připadat rasistický, jenom pokud se nepročte dál než k názvu, evidentně to staví na rumu, ne Romech. Rasistické mi to nepřipadá ani trochu a to jsem na projevy rasizmu spíš přecitlivělý. Vím, že do toho nemám až zas tak co kecat, když jsem tu přes 2 měsíce nebyl, ale co už. Zanatic 16:52, 24. 7. 2007 (UTC)
Geniální přejmenování!!! Myslím, že máme po problémech. --Karkos 22:28, 24. 7. 2007 (UTC)