Diskuse:Wikipedista (podtyp zmrda)
To je tak zoufale trapný, debilní, nechutný, beze stopy humoru. Oproti některejm jinejm opravdu vtipnejm článkům o wikipedii je tohle naprostá sračka. --90.178.186.104 (diskuse) 5. 4. 2016, 9:06 (UTC)
- Ano, to je možné. Dá se to ověřit třeba takle:
--Pykhal (diskuse) 5. 4. 2016, 12:13 (UTC)
Zdá se že se wikipedisti poznávaj, však se řiká pravda nejvíc naštve :-D--Toma646 (diskuse) 6. 4. 2016, 15:32 (UTC)
Také mi to přijde na sílu. Toma646/737 mi na Necyklopedii nevadí, ale tohle je dost křeč nebo žluč nebo co... a přitom bych řekl, že má určitý přehled a může být ku prospěchu. -- s pozdravem Triquelito (flamewar • příspěvky) 2. 8. 2017, 07:03 (UTC)
- Možná to spíš patří do mého uživatelského prostoru, i když jsem se snažil do toho dát nějaký vtip, stejně jsem sklouznul při popisu wikipedisty do roviny faktické, čímž jsem z toho udělal spíš wikipedistický článek. --Toma737 (diskuse) 2. 8. 2017, 13:30 (UTC)
- Co takhle popsat Wikipedistu společně? Třeba se k nám ještě někdo přidá :-) -- s pozdravem Triquelito (flamewar • příspěvky) 2. 8. 2017, 13:45 (UTC)
Wikipedia[editovat zdroj]
Je pravda, že článek je napsaný dost hrubě. Nicméně mám velmi podobné zkušenosti - kde napíšu článek který neprojde je tam diskuze o smazání a všichni se točí na blbostech přisuzují mi úplně nekalé praktiky a komenty z cizích IP. Když napadnu článek se stejnými nedostatky na podobné téma (ne že bych stál o jeho smazání, jen jsem chtěl vidět rovnocenné hodnocení) tak se článek nesmaže, i když ho psaj jeden autor, který již nikdy nic nenapsat. Teď už vím, že věcné argumenty na wikipedii neplatí, protože jsou některé články zaplacené. 78.111.114.50 4. 5. 2023, 10:54 (UTC)