Diskuse s uživatelem:Smith-P.

Mnoho úprav, řada z nich ale totálně šla proti původnímu textu. Většinu jsem proto revertoval. Je to škoda. Stačilo by nejprve číst a teprve pak editovat. Protože jde o anonyma, není možné to sním dost donře probrat. Jde o poměrně častý případ, kdy nově příchozí (nemusí to být jen anonym) cítí, že je povolán k tomu, aby změnil celou Necyklopedii k obrazu svému. --Trnka 09:43, 10. 1. 2008 (UTC)

Tvé příspěvky byly v zásadě dobré, ale jak již bylo řečeno, příliš měnily smysl článků. Máš talent, zkus napsat něco vlastního. --Ervinpospisil 13:15, 10. 1. 2008 (UTC)

Obávám se, že postrádám jistou otevřenost vůči jiným názorům. Většina mých úprav byla formulována tak, že se s tím mohli ztotožnit všichni, zatímco původní znění se mnohdy obracelo proti určitému názoru a určité skupině lidí. Ačkoliv vtipně zabaleno nemělo a nemá to s objektivitou, která je při zasílání článků požadována mnoho společného. Články jsem nijak nezhyzdil, nepoškodil jsem je, ani nesmazal. Jen jsem mírně neutralizoval (především jeden) velice polarizující článek a přidal drobné úpravy na jiných místech, které většinou spočívaly buď ve změnách určitých slov nebo přidáním nového materiálu ke starému, který se ani v nejmenším neobracel proti tomu, co již bylo napsáno. Velmi jsem se čtením některých článků pobavil a tak jsem chtěl přispět něco i já sám. Nejsem si už tak jistý, zda necyklopedie je pro uživatele, jak se zde slibuje, a zda se články spíše nemusí ztotožňovat s názorem osob vyššího postavení. Jistě, že bych jako administrátor stránek chtěl mít vše dle obrazu svého, abych znovu uvedl použitá slova, není to ale proti duchu projektu necyklopedie, tedy parodie na známější wikipedii, která je rovněž dělaná pro lidi? A co je špatného na mírné změně stávajícího materiálu? Především, když k tak závažným změnám nedošlo. Neočekávám, že změníte názor, ale věďte, že se neskrývam za rouchem anonymity. Nemám to zapotřebí a stojím si za vším co říkám nebo píšu. Teď bohužel nevím zda mi necyklopedie nepřipadá ještě tak zábavná jak při prvním shlédnutí a to mne skutečně velmí mrzí...Prostě to zamrzí...co víc říct...

Já už jsem úpravy viděl ráno, a nechal jsem je. Mně se i ta Praha líbila, i když ty úpravy byly extrémně probrněnské. Ať o tom rozhodnou Pražáci. --Ervinpospisil 13:53, 10. 1. 2008 (UTC)

Taky bych Pražákům nikdy nebránil v tom si článek poté upravit dle svého. A navíc v jiném článku se prezentuje Brno dokonce jako hlavní město republiky, proto jsem v tom neviděl problém.

Já s tvýma úpravama nemám problém, ten odstavec cos napsal do Prahy se tam může vrátit, hlavní vesnice klidně taky...--Karkos 14:05, 10. 1. 2008 (UTC)

Opakuji to, co jsem zde řekl již vícekrát. Mluvit o městech jako o vesnicích je prvoplánový humor, podobně jako "předvolání na fízlárnu" vs. "předvolání na policii". Jako pražák jsem zde nikdy "nehájil" Prahu, naopak. Přijde mi dětinské do článku o Starobrnu dát do úvodu, že je to vlastně skvělé léčivé pivo a že jen Cajzli to neumějí docenit (samozřejmě to bylo řečeno jinými slovy). Moje hlavní výtka ale byla, že jde o zcela typický případ, kdy sem vtrhne někdo napoprve a hned se snaží vše přeorat (to se opakuje pořád a pořád a pořád ... mistrem byl Velký Modrák). Pokud budeme tolerovat, aby kdokoli mohl podle libosti rozorat libovolný článek, pak do roka a do dne zde budeme mít jen horu beztvarého šrotu a nic víc. Takže, milý anonyme, založ si konto a postupuj tak, jak je ve všech obdobných projektech dobrým zvykem, tj. začni zvolna a v konsensu s ostatními. A zkus se opanovat a to své moravanství zde nepožívej jako vlajku v bitvě za očistu Brna a okolí. Mimochodem, připomínám mnohokrát osvědčenou zásadu, že diskuse s anonymy je v 99% případů jen ztrátou času. --Trnka 14:27, 10. 1. 2008 (UTC)

Jestli sis nestačil všimnout konto už mám, vidím ovšem, že jsem si ho založil zcela zbytečně, jelikož velký pán nenechá projít nic, co by se jemu samotnému nelíbilo. Kdyby sem nevtrhávali lidé a nezačali psát tak tu máte prázdno. A nevím, co je špatného na tom, když někdo holduje jiné značce bahna jako ty? S tím máš problém? Článek jsem poupravil tak, aby to znělo tak, že někdo to rád má, jiný ne a aby to přesto znělo legračně. A proč nemluvit o Praze jako o vesnici? Nema to nic společného s tím, že jsem Moravák, nýbrž s tím, že jen málokteré hlavní město a "metropole" na světě je tak malé jako Praha. Podívej se do Ameriky, najdeš tam nepočet měst které jsou mnohonásobně vetší a američané jim přesto říkají malá města nebo vesnice. A mimochodem: Vkládáš mi v této diskuzi slova do pusy, která jsem nevyslovil. Nemohu za to, žes mé úpravy narozdíl od jiných lidí zde nepochopil. To, co nechápeš ale nemusí být nutně špatně. Nech lidi prvně reagovat na změny a pak je případně odstraň, když se nelíbí většině. A především: Diskuze je na to aby se diskutovalo. Diskutuji proto, žes to tak chtěl (viz úvodní přízpěvek) a teď když se Ti ta diskuze vymkla z rukou a vidiš, že jiní lidé protí mým úpravám nic neměli a že Ty už nemáš jak argumentovat, tak se snažíš mě umlčet tím, že sem napíšeš, že diskuze se mnou nemá cenu. Poučit se může i administrátor nejen uživatel, Ty ovšem nenasloucháš a chápat nechceš. To není žádná urážka a mé úpravy urážkou také nebyly. A o dětinskosti nemůže být taky řeč, ne na stránkách kde se píše o tom, jak lidé močí na tramvaje a do kašen. Tvůj přístup a Tvé zacházení s návštěvníky této stránky je odstrašující a přestože věřím, že bych zde s každým vychazel a mohl se tu spolu s jinýma lidma náramně bavit, tak vidím, že Ty si dáváš za úkol lidem přesně v tomto bránit, nebo sis vytipoval jen mě, protože jsem udělal něco, co se Tobě nelíbí, jiným ale ano? Chceš-li takto cenzurovat, musel bys vycenzurovat teměř vše, nebo nejlépe nepracovat na necyklopedii ale ve wikipedii, kde by Tě určitě ocenili (a to myslím zcela vážně, žádná urážka, žádný vtip). A ptám se Tě: komu se má chtít sem něco přispívat, když se k takovým prkotinám stavíš takto a když děláš v diskuzi z Tvých uživatelů hloupé děti, se kterýma se netřeba bavit? - Smith-P.

Ervíne, odpověz mu ty (anebo kdokoli jiný ze správců), tímto čas dále ztrácet nebudu. Jako obvykle, nikdo tak nevříská o cenzuře jako zneuznaní nováčci. --Trnka 15:32, 10. 1. 2008 (UTC)

Hele, Trnko, tady nikdo nevříská a kromě Tebe taky nikdo neuráží. Cituji "Protože jde o anonyma, není možné to sním dost donře probrat." Tak proč sakra nechceš nic probírat? Protože když jsi to psal jsi zřejmě nepočítal s tím, že se k těm úpravám někdo přihlásí.

Aby zazněl hlas taky někoho jiného: Pouhé připisování by nevadilo, ale v článku Praha jsi smazal celý odstavec a ve Starobrnu jsi zase otupil pár hodnotných vtipů. Naopak to cos do Prahy připsal je dobré, a já to tam klidně vrátím. Citát do Řecka je sice trochu trapný ale to se může stát každému (Sorry teď si uvědomuji, že asi nebyl od tebe). A osobní útoky sem už opravdu nepatřej. Takže nezbývá než opakovat klidně si piš co chceš, ale nepoškozuj to co už tu je.--Karkos 15:47, 10. 1. 2008 (UTC)

S Reckem nemám nic společného, správně, ovšem o tom, že bych v Praze smazal odstavec tež nic nevím. To je mi novinka.

To se omlouvám za obojí. V případě Prahy jsem se překouk v Porovnání změn. Teď už je tam tvůj odstavec ale zpátky. Kdybys ještě něco potřeboval, tak napiš. --Karkos 16:03, 10. 1. 2008 (UTC)

To je v pořádku, stane se. Tak aspoň něco z mých úprav zůstalo. No...pokud se do mě zase nebude někdo navážet, tak třeba i sesmolím nějaký ten vlastní článek...tak zatím čau - Smith-P.

to by mohl být dobrý začátek. Ty dva vrácené odstavce jsem ale odstranil. --Trnka 16:10, 10. 1. 2008 (UTC)

Z Prahy sice zmizely, ale teď jsou v článku Moderní Brno. Ani podle mě by se neměl měnit radikálně smysl článku. --¿ opaJ 17:54, 10. 1. 2008 (UTC)

Přátelé, dnes byl karetní (taroky) den, takže přišel jsem a reaguji opožděně. Trnka to v editaci „4:27, 10. 1. 2008 (UTC)“ vyjádřil jasně a velmi dobře, souhlasím. Dnes ráno po rozlepení očí jsem však nemyslel na žádné prvoplánové či víceplánové teorie. Mrzelo mne, že ty editace byly anonimní, (za prvé máme s mnoha anonymy špatné zkušenosti a za druhé nepracují soustavně) a zvažoval jsem v časové tísni, co s nimi. Když se anonim přihlásil, byl jsem rád, jelikož jsem mu fandil. Byl to však s největší pravděpodobností omyl. Už jeho první hodnocení Necyklopedie (po pár editacích) je příkré, nezasloužené. Později vyšly najevo prvky sebestřednosti a neomylnosti. Navrhoval bych na dnešek zapomenout a kolego jestliže budeš chtít dále pracovat, nikdo ti klacky pod nohy házet nebude. Zdar --Ervinpospisil 19:55, 10. 1. 2008 (UTC)

Takže Moderní Brno neprošlo, ale asi pořád trvám že ty pasáže o Praze nejsou špatný. Že to je o ne o tom, co si Moravstánci myslí o Práglu, ale co Prágl doopravdy je. --Karkos 19:58, 10. 1. 2008 (UTC)

Karkošu, v Moderním Brně ty dva odstvce byly slabomyslné ... hmm, tak je dáme do Prahy a tam budou skvostné, že? --Trnka 20:01, 10. 1. 2008 (UTC)

Ne slabomyslné, ale vytržené z kontextu. Karkos 22:16, 10. 1. 2008 (UTC)

Už toho prostě nechme...zapomeňte na veškeré editace které jsem učinil, nikdy by se všem líbit nemohli. Autorům zajisté ne. O tom, že jsem se zde nesjodl s Trnkou můžu říct jen to, že to, co někteří teď mohou vidět jako "prvky neomylnosti" byla pouhá rozhořčenost, ne kvůli smazání editací samotných, ale kvůli ne příliš vstřícnému přístupu zde v diskuzi. Alespoň tak to působilo na mě. Především námitka, že diskuze s anonymy je v 99% případů jen ztráta času, což se zde vztahovalo zřejmě přímě na mě, se mne velmi dotklo, jelikož jsem spíše očekaval podrobné a racionální rozebrání důvodů, proč který odstavec nevyhovuje. Koneckonců jsem tu nový a nemohu ještě znát zdejší praktiky. Každopádně byl především ten příspěvek s tou větou důvodem mého podráždění, mého dalšího odmítavého postoje a nevlídných příspěvků. Nevím jak to vidí Trnka, ja to považuji už jen za možná trošku nešikovnou formulaci z jeho strany a za mé nepřijemné vystupování v důsledku toho je asi nutná omluva. Tudíž z mé strany: Omlouvám se. Vím, že děláte jen svou práci, bylo by příště ale fajn vést diskuzi jak se sluší a patří z účelem vysvětlení nejasností a ne na úrovni vzájemného předhazování ruzných věcí. Mimochodem...nestojím o to, aby zmíněné pasáže byli implementovány někde kde to nemá smysl a pokud většinový názor je takový, že mnou navržené místo je nevhodné, tak bude nejlepší dělat, jakoby žádné takové řadky nikdy nevznikly. S přátelským pozdravem - Smith-P.

Díky za vstřícný postoj! Až tu budeš déle, věřím, že mi dáš za pravdu, že s anonymy v 99% případů nemá smysl diskutovat, Možná, že mi za pravdu nedáš, ale to není podstatné, názory se mohou lišit. Podívej se na Ervínovy diskuse a jeho boje a je možné, že mi za pravdu dáš už teď.

Tvoje editace nebyly špatné samy o sobě (jak zdůrazňuje Karkoš), odstranil jsem je ale proto, že šly proti duchu příslušných článků. Mimochodem, Praha podle mě nepatří k tomu nejlepšímu co tu máme a nemůže konkurovat Brnu, to je opravdu "nejlepší ze všech zdejších článků". Snad ti ale nemusím vysvětlovat, že to není napsáno proto, aby to Brňáky ponižovalo (to, že si děláme srandu z brněnského lokálpatriotismu je jiná věc).

Nenech se odradit, nenech se ukřičet a hlavně přispívej ku větší slávě Necyklopedie! --Trnka 10:01, 11. 1. 2008 (UTC)

Tak fajn...myslím, že je na čase zahrabat válečnou sekeru...Mám docela špatné období a přiznávám, že je proto momentálně až trošku moc jednoduché mne podráždit...takže sorry...a ať žije sranda ;-) Smith-P.

Prágl

Sluchaj, Smisspíku, jak ty jsi na tom s Hantecem? Dnes hantec ovládá už jen pár přeživších štatlarů a domorodců. Dokázal bys přeložit Prahu do hantecu? pokud ne, dokázal bys přeložit Prahu do libovolného z nesčetných moravistánských dialektů? (překlad na Necyklopediisamozřejmě neznamená slovo od slova!). Pokud bychom zde měli moravistánskou mutaci článku Praha, mohl bys tam použít všechny své zavržené dodatky a mnoho dalších. Podbně máme "přeloženo" Brno jako Шалинград nebo anglicky Brünn, (ten prapůvodní anglický článek mě přivedl na Necyklopedi, přeložil jsem to do češtiny). Jistě by přispěl i Ervín! --Trnka 20:25, 11. 1. 2008 (UTC)

No...částečně hantec ovládám. Nepoužívám ho, tak pomalu zapomínám, ale můžu to zkusit převést...trošku to samozřejmě potrvá. ;-) Smith-P.

Skvělé! nijak to nespěchá, tak jako celá Necyklopedie i Prágl je běh na dlouhou trať. Doby, kdy jsem v Brně vystoupil z vlaku a dokázal přepnout jazyk na moravštinu tak, že mě domorodci nedokázali odhlalit jako Čecha jsou v nenávratnu. (a jedna rada: pro podpis používej to tlačítko uprostřed lišty, vygeneruje 2x minus a 4x tildu) --Trnka 21:26, 11. 1. 2008 (UTC)

Historická poznámka: ještě před vznikem Necyklopedie zde byl pokus o založení Hantecpedie, bohužel Brňáci neměli dost sil a elánu to prosadit. Zde zůstalo jen pár převzatých článků od Franty Kocourka ... bída s nouzí. --Trnka 21:30, 11. 1. 2008 (UTC)

Dík za radu ohledně podpisu. Jinak jsem se už pustil do překladu...skutečně to bude velký kus práce a taky si myslím, že to nebude bez chyb, ale udělám to holt co nejlíp to půjde.--Smith-P. 02:43, 12. 1. 2008 (UTC)

Ještě jednou ale připomínám, nemusí to být překlad v pravém slova smyslu, v zásadě tam můžeš napsat co chceš. Jak psal tuším Karkoš, mohl/měl by to být moravský pohled. --Trnka 18:15, 12. 1. 2008 (UTC)

Vím, vím...beru ten článek o Praze ale jako základ a pak to ještě upravím, ono to pak není až tak úplně složité. Navíc ten hantec potřebuju rozcvičit...pomalu mi to začíná jít...skoro už se mi chce sem do diskuze napsat takovou upoutávku, ale na druhé straně zase nevím, zda by nebylo zabavnější poslat až nakonec celé ten majstrštyk, takže zatím vás ještě nechám asi čekat. :-D Pokročil jsem ale docela dost ;-) --Smith-P. 19:07, 12. 1. 2008 (UTC)

Máš to rezervované! ... nemilosrdně zlikviduji veškeré pokusy o editaci ;-)

Těším se ... a doufám, že ty Prahajzly nebudeš šetřit ;-))) --Trnka 19:36, 12. 1. 2008 (UTC)

Si piš, že ne. :-D Akorát aby tomu hantecu vůbec ještě někdo rozuměl...I tady v Brně osobně neznám nikoho, kdo by to ještě ovládal alespoň částečně.--Smith-P. 20:11, 12. 1. 2008 (UTC)

To si přímo říká o slovníček. Je jich několik, těžko je ale jen sprostě šlohnout. Možná jen malý kapesní slovník hantecu pro Cajzly? Teď mě napadá, to by pak třeba Necyklopedie mohla sehrát dějinnou roli v moravském národním obrození. --Trnka 20:43, 12. 1. 2008 (UTC)

No, můžeme dát odkazy na online slovníčky, které už nějakou dobu existují a které i mně pomáhají přemoct své nedostaky. ;-) Akorát když je každé druhé až třetí slovo hantecké, tak už je to pak náročnější :-)--Smith-P. 21:10, 12. 1. 2008 (UTC)

Tak...ještě tak 2 až 3 odstavce a budu to mít hotové...Úplně mi se už z toho hantecu kouří z hlavy :-D--Smith-P. 00:40, 14. 1. 2008 (UTC)

... pomalu začínám usychat nedočkavostí ;-) --Trnka 14:11, 14. 1. 2008 (UTC)

V podstatě to mám hotové. Přeložil jsem vše z toho článku co tu je, udělal jsem v tom nějaké úpravy a připsal jsem k tomu něco vlastního. Myslím, že to časem vše trošku pozměním. Myslím, že jsem se mohl najíst ještě vtipnější kaše, což neznamená, že to není dobré. No...každopádně si to přes den ješte po sobě přečtu a pak to pošlu. Budu tam ale ješte muset na ruzných místech přidat propojení k jiným článkům, že...Takže tak ;-) --Smith-P. 02:52, 15. 1. 2008 (UTC)

Takže...je to tam. Újde to, časem to ale určitě pozměním ;-) --Smith-P. 23:48, 15. 1. 2008 (UTC)

Skvělé! teď jen neusni na vaříněch ;-) --Trnka 17:52, 16. 1. 2008 (UTC)