Diskuse s uživatelem:Wolfi Lippert
Proč jste naprosto bezdůvodně smázli oba moje články?
- ... protože to nebylo bezdůvodně! Oba byly navrženy na ruchlé smazání a smazal je vždy někdo jiný než kdo vložil příslušnou šablono. Podívej se na Necyklopedie:Pravidla, v daném případě šlo o aplikaci pravidla, že na "Necyklopedii nemusí být vše, co sem kdo napíše". O tom co je smazáno rozhodují správci. Pokud zde v diskusi přesvědčích jiné správce, že to bylo špatně, budou TVé články obnoveny. Stručně a jasně řečeno, humor, který jsi zatím předvedl zde není vítán a ani tolerován. To ovšem neznamená, že zde nemůžeš dále přispívat, pouze musíš ctít místní zvyklosti a psaná i nepsaná pravidla. --Trnka 08:49, 23. 7. 2007 (UTC)
Nechápu proč... Přece je to jen neškodný humor, který nemůže nikoho urazit. Můžete mi alespoň nějak poslat můj text toho příspěvku ,,Rumové´´ přeložím si to a pošlu na Německou Necyklopedii. Tam to snad nebude nikomu vadit.
- Zaregistruj si platnou emailovou adresu, pak Ti bude možné text poslat. --Trnka 17:32, 23. 7. 2007 (UTC)
- Koukal jsem se do smazaných a myslím si, že by to tu mohlo zůstat. --Karkos 18:14, 23. 7. 2007 (UTC)
Výše je napsáno, že pokud zde v diskusi přesvědčím jiné správce, že smazání bylo špatné, budou moje články obnoveny. Vidím, že jeden ze správců, který má evidentně smysl pro zdravý a nezávadný humor se už mých článků zastal. Rád bych věděl kdo všechno je tady správce, abych je mohl začít přesvědčovat a taky kolik těch přesvědčenejch jako musí být. Pokud jsem dobře viděl, tak mottem necyklopédie je text, že ,,Necyklopédie je pro lidi a ne pro admíny.´´ Co přesně je mým článkům vytýkáno? Porušují nějak platné zákony, nebo překračují meze slušného chování? Podle mě v žádném případě, ale chápu, že je to věc názoru, proto si myslím, že když už si někdo dá práci aby napsal poměrně dlouhý humorný článek tak si snad zaslouží, aby tu ten článek byl zveřejněn alespoň několik dnů, aby se k jeho obsahu mohlo vyjádřit více lidí a ne ho okamžitě pro nic za nic vhodit do odpadkového koše, protože se někomu nelíbí... Wolfi Lippert
- Ten článek je nepoutavě zpracován (bez nadpisů, dlouhé odstavce), takže jsem v kuse přečetl jen první půlku článku. Druhou jsem jen prolétl očima, a nikde jsem se nechytl. Pro velkou nepřehlednost jsem ani nechtěl zpřehledňovat. Co se týče humoru, já bych si nedovolil svůj humor nazvat zdravým, nezávadným, úžasným a skvělým (ačkoli si to myslím). Meze slušného chování snad nepřekračuješ. Myslím, že smazání toho článku je blbost, protože mnoho jiných, jakostně mnohem horších článků, smazáno nebylo. (Mimochodem, nejsi ze slovenské Necyklopedie?) --Svišť 20:00, 23. 7. 2007 (UTC)
- Rumové jsou průhlednou narážkou na Romy, rasismus (a podobné humory) zde netolerujeme v žádné formě --Trnka 20:17, 23. 7. 2007 (UTC)
pro Svišť - ne nejsem ze slovenské Necyklopédie. Já až do včerejška bohužel vůbec nevěděl, že nějaká necyklopédie existuje, jinak bych sem přispíval už dávno. Otázka je, kolik mých článků by prošlo zdejší estebáckou censurou... :) Ohledně zpracování máš možná pravdu. Nejsem novinář a články jsem nikdy moc nepsal, ale tenhle humorný projekt mě zaujal a musel jsem to zkusit. Příště se to pokusím zpracovat poutavěji a přehledněji. Dík za připomínku.
Wolfi Lippert
Pro Trnka - to vím, že rasismus se v naší společnosti toleruje pouze pokud je to prováděno Romy vůči většinové společnosti. V opačném případě je to minimálně na trest smrti ... Nicméně nechápu proč by měl být můj článek ,,Rumové´´ rasistický – opravdu jsi četl obsah, nebo jenom nadpis? To, že je to narážka na slovo Romové snad nemůže vadit ani tomu nejzarytějšímu obhájci této ,,slušné´´ a ,,zcela nerasistické´´ minority, kterou přiznám se v lásce nemám (mám pro to VELMI dobré důvody), ale stejně bych si nedovolil urážet nějakými rasistickými příspěvky ty slušné a spořádané z nich, kteří nepochybně rovněž existují. Bohužel je jich, ale jako šafránu. Nebylo by nejlepší plošně zakázat jakékoliv diskuse o Romech a pro jistotu rovněž o Rumech a rači už i o runách, aby nás nedej bože někdo neobvinil ze skrytého rasismu a xenofobie? … První článek který jsem si tady přečetl byl o žigulíku a tam máte přímo narážku na ,,kočovné ruské cigány´´(doslovná citace), kteří jsou tam navíc trochu zesměšnění (viz. článek), ale i toto podle mě ještě není v žádném případě možno označit za rasismus. No, dělejte už jak myslíte, nechce se mi s někým hádat. Jenom bych se rád dozvěděl odpověď na mojí otázku, kolik ,,všemocných´´ musím teda přesvědčit aby ten můj ,, nehorázně rasistický´´ článek o Rumech mohl být případně obnoven. Ty sám jsi psal, že pokud přesvědčím ostatní správce o tom, že vyřazení bylo špatné tak bude článek obnoven. To už najednou neplatí? ... Zatím vidím, že jsou tady dva správci, kteří se vyjádřili proti smazání. Řekni teda konkrétní číslo kolik jich musí být a já se je pokusím sehnat. Zdejší fóbie z rasismu a ,,český rasismus naruby´´ je už opravdu hodně přehnaný a trochu to celé zavání určitou zbabělostí. Wolfi Lippert
Pro Karkos – řekl jsi to přesně. Cikáni a narážky na ně zřejmě nevadí, Rumové, kteří s nimi nemají nic společného evidentně ano ... Wolfi Lippert
No tak teď jsem se kouknul na ty Cikány a máte tam doslova napsáno:
,,Aneta Langerová sice není cikánka, je ale ještě horší individuum, než kdyby cikánkou doopravdy byla.´´
pak tam ještě je napsáno třeba:
,,Vítězství Vlasty Horváta v televizní soutěži Česko hledá superstár považují nadčenci za jasný a nezvratný důkaz, že soutěž byla zkorumpována židovskobolševickými špinavými penězi.´´
Takže ohledně vyjádření správce Trnky fakt ,,no comment.´´ Teď už se opravdu dožaduji obnovení mých Rumů. Nebo smázněte i skutečný rasismus, který tady máte ... Wolfi Lippert 23:52, 23.7. 2007
Zkus to znovu[editovat zdroj]
Pořád se něčeho dožaduješ, ale namísto toho jsi mohl zkusit napsat něco pořádného. Oba články byly velmi slabé. Charakterizoval bych to jako absurdní blábol, bez humoru a s rasistickým podtextem (na hrubý pytel hrubá záplata). Doporučil bych ti psát v textovém editoru, článek tvořit v klidu a pak jej vložit najednou. U "Rumové" jsi zaneřádil <poslední změny> a historii článku asi 15 editacemi v krátkém čase. Zakázáno to není, ale... V tom hlavním nehledej chybu jen v druhých a podívej se též na sebe. --Ervinpospisil 22:46, 23. 7. 2007 (UTC)
- Ještě o Cikánech. Já jsem na článku nedělal, takže zde je jen stručné vysvětlení - v kolegově diskusi Uživatel diskuse:Imp. Geniu. Ager Niger#Cikáni --Ervinpospisil 22:58, 23. 7. 2007 (UTC)
- Já ty Rumy teďka četl, a docela se přimlouvánm za obnovení. Mně to nepřijde ani skrytě rasistický ani xenofobní. helejte, když tady máme Bašmaky, děláme si šoufky ze všech okolních národů, Myslím že ty Rumové jsou celkem nevinní. když se tam šoupne pár dalších volovinek, tak to může být docela legrační článek. (A to jsem na rasismus z týhle party asi nejcitlivější, znám ho na vlastní kůži.) --Zylbrsztajn 23:19, 23. 7. 2007 (UTC)
- Zylby, tohle se tu opakuje s železnou pravidelností. Nejvíc tu vřískají o cenzuře a svém nezadatelném právu publikovat nováčci, kteří napíší jeden dva odstavce a hned se cítí povoláni reformovat celou Necyklopedii. Ten člověk zde argumentuje existujícím článkem o Cikáni u kterého zcela zjevně nepochopil o čem vlastně je. Ať tak či tak, oba zrušené texty byly neuvěřitelně slabé (viz Ervínova úvodní odpověď v této sekci). Dohodněme se, že tu budeme nechávat cokoli co sem kdo napíše a bude jasno. Projdi si anglickou Uncy, naprostá většina jsou slabomyslné blábly, kde humor často nahrazují vulgarity a obscénnosti, tak český humor podle mé představy nevypadá. Porovnej dosavadní produkci Wolfiho s Dědkem, opravdu nevidíš žádný rozdíl v přístupu? Máme tu řadu sraček, které by tu být neměly a kazí nám renomé, přesto se ale doposud Necyklopedie vyznačovala tím, že zdejší humor většinou nepostrádal intelekt. Pochopitelně to můžeme změnit. Byl jsem svědkem, kdy na anglické Uncy byly odstraněny mnohem kvalitnější články než to co zde napsal Wolfi, o cenzuře tam ale neřečnil nikdo. To Wolfi Lippert tu ale rozpráví o estébáckých metodách. Nemám čas ani chuť se tím dále zabývat. --Trnka 06:19, 24. 7. 2007 (UTC)
- Já bych dal nováčkovi šanci. Mezi správci je to teď 3:2 za obnovení. --Karkos 07:15, 24. 7. 2007 (UTC)
- Zylby, tohle se tu opakuje s železnou pravidelností. Nejvíc tu vřískají o cenzuře a svém nezadatelném právu publikovat nováčci, kteří napíší jeden dva odstavce a hned se cítí povoláni reformovat celou Necyklopedii. Ten člověk zde argumentuje existujícím článkem o Cikáni u kterého zcela zjevně nepochopil o čem vlastně je. Ať tak či tak, oba zrušené texty byly neuvěřitelně slabé (viz Ervínova úvodní odpověď v této sekci). Dohodněme se, že tu budeme nechávat cokoli co sem kdo napíše a bude jasno. Projdi si anglickou Uncy, naprostá většina jsou slabomyslné blábly, kde humor často nahrazují vulgarity a obscénnosti, tak český humor podle mé představy nevypadá. Porovnej dosavadní produkci Wolfiho s Dědkem, opravdu nevidíš žádný rozdíl v přístupu? Máme tu řadu sraček, které by tu být neměly a kazí nám renomé, přesto se ale doposud Necyklopedie vyznačovala tím, že zdejší humor většinou nepostrádal intelekt. Pochopitelně to můžeme změnit. Byl jsem svědkem, kdy na anglické Uncy byly odstraněny mnohem kvalitnější články než to co zde napsal Wolfi, o cenzuře tam ale neřečnil nikdo. To Wolfi Lippert tu ale rozpráví o estébáckých metodách. Nemám čas ani chuť se tím dále zabývat. --Trnka 06:19, 24. 7. 2007 (UTC)
- Je to zpátky, tak se snaž! --Karkos 07:40, 24. 7. 2007 (UTC)
- To Trnka. Vždyť já vím, že Dědek píše lepší věci. Ale jsem pro to, dát šanci článku i autorovi. --Zylbrsztajn 08:04, 24. 7. 2007 (UTC)
OK :) Dík, že jste mi dali ještě šanci. Možná, že je to neuvěřitelně slabé a bez humoru, ale někteří z těch, kteří si to přečetli to vidí opačně... Asi to bude věc názoru a samozřejmě, že profesionál to bude vidět jinak než amatér. Každopádně si myslím, že tady mají právo psát i amatéři a nejenom profesionální novináři, nebo spisovatelé. Doufám, že další věc, kterou mám v plánu spáchat dnes už bude kvalitnější. Wolfi Lippert 11:02, 24. 7. 2007
Předpokládám, že já jsem jeden z těch tří správců. Je mi líto, že jsem tam byl zařazen, takhle by to vyšlo krásně nerozhodně. Nikde jsem neřekl, že jsem pro ponechání. Jen jsem řekl, že to meze slušného chování nepřekračuje (to ale nepřekračuje ani wiki-článek, který nijak humorný není); a že smazat to byla blbost, když tady jsou mnohem horší články. Dám takové přírodovědné přirovnání, aby se v hlavičce rozbřesklo:
Ptáci vzešli z plazů. Papušci jsou ptáci. Toť k úvodu a k pochopení. Jistý vědec chtěl udělat plazy přirozenou skupinou a okatě mezi ně zařadil papoušky. Jistý druhý vědec mu řekl, že je to blbost, když je mnoho jiných ptačích skupin, které tam nejsou. Ostatní vědci si mohli říci buď toto:
- plazi by tedy neměli obsahovat ptáky nebo
- plazi by měli obsahovat ptáky se vším všudy
Které z těchto tvrzení je správné? Těžko říci. Ani jedno nebo oboje. V každém případě nemůžete toto zahrnout do toho svého 3 ku 2, protože náš vědec je tajnůstkář.
Ten článek obsahuje narážku na Romy, i když jen v nadpisu. Rasistický humor, byť je to jen zábava, je špatný. Dám další příklad.
Ty jsi ješitný. Nazýváš svůj humor zdravým a nezávadným. Ano, já jsem také ješitný. Ale jsem správce. A když správce určí pravidlo, že smí být ješitný, tak smí být ješitný.
Nepochopils? Vždyť to byla legrace! A stejné to je i s Cikány, Rumy, atd. Někdo nemusí pochopit, že je to legrace (a nemusí být přitom hloupý, Cikán nebo Rum).
Tohle není osobní útok. Já jsem napsal taky několik špatných článků, ne jeden (Michaliho choroba, Svaté písmo, trest smrti, ...).
PS: S Trnkovým smazáním Cikánů se to má stejně jako s těmi plazy a ptáky - jeden článek smazat nestačí. --Svišť 12:27, 24. 7. 2007 (UTC)
Formát nadpisů[editovat zdroj]
Zdar. Už jsem to nedávno vysvětloval kolegovi, tak sem dám odkaz. Uživatel diskuse:Dědek#Formát. --Ervinpospisil 14:30, 25. 7. 2007 (UTC)
zdarec Wolfíku[editovat zdroj]
Čau, seš ty ten WL kdo kdysi byl i na zpovednici cz? Pokud ano, tak sem ti jen chtěl říct, že je mi líto těch vašich hochů z letadla... tomu se říká smůla, a je mi známo jak to poláky většinou sebere, zvlášt kvůli tomu hisotirckýmu zatížení Katyńě a rusko-polských vztahů všeobecně...
Fredy.00 alias humrl