Diskuse:Belzebub: Porovnání verzí

Je to Beelzebub z anglický uncy. Bylo to na přání vašeho správce Trnka pánové, co mi řekl, že Panna Marie byla příšerná, že o hodně lepší je Beelzebub. Tak jsem ho přeložil. Ale je na vás, jestli tu chcete mít 700 článků, který zesměšňujou jen města, nebo ne. Mimochodem kardinál Vlk mi nic neudělal, stejně jako autorovi o námořní lodi Kardinál Vlk. ;)

: Kámo, loď Kardinál Vlk nijak neuráží a nezesměšňuje pana Vlka, zato tvoje hloupá poznámka pod nadpisem článku jo...města jsou celkem vděčné téma - je tu 35 článků přímo o některém z měst (mimochodem, článků o státech je víc) ... tak a teď ukaž svoje další argumenty --[[Uživatel:KluSi|KluSi]] 19:01, 25. 6. 2007 (UTC) (PS:podepisuj se - v horní liště je na to tlačítko)

::Možná bez Vlka na úvodu by to bylo přijatelný. Nebo s klasickou formulaci "Miloslav Vlk schvaluje tento článek..."--[[Uživatel:Karkos|Karkos]] 19:26, 25. 6. 2007 (UTC)

:::Ja bych šablonu Vlk taky vypustil. U toho anglického článku jsem se upřímně bavil a překlad je výborný. --[[Uživatel:Trnka|Trnka]] 19:35, 25. 6. 2007 (UTC)

::::Stejně si pořád myslím, že z tématu Belzebub by se dalo vytřískat podstatně víc srandy, kdybysme nepřebírali překlad z anglické Uncy. Už kdysi dávno a dávno, před více než 2400 lety vzniklo slovo Baal Zabúb (pán much) jako žert, jako záměrně zesměšňující pojmenování. Obsah tohoto článku se ovšem původnímu záměru tvůrců tohoto pojmenování nepodobá ani v nejmenším. Tím samozřejmě nemám na mysli, že by článek měl sledovat tu 2400 let starou linii doslova. Spíš se mi zdá zcela mimo mísu. Co je platný dobrý překlad dost špatného článku, který navíc míří svými hroty do jiného kulturního prostředí?--[[Uživatel:Zylbrsztajn|Zylbrsztajn]] 20:33, 25. 6. 2007 (UTC)