Necyklopedie:Pod Parou: Porovnání verzí

::Omyl Zanaticu, my tady nic nového nezavádíme. Takový režim tu byl, už když jsem přišel. A fungoval. Jenže noví správcové začali s režimem absolutní tolerance darebáků, což mne dost vytočilo. Na uncommons ten problém s vandaly a spamem byl. A velký. Trval několik týdnů, a dost nám zatápěli. Lze to doložit. A ten problém byl určitě i na :en uncy, jinak by to neřešili tak přísně. (viz ext. odkaz výše) Co se týče českopedie, mohu na přání doložit velké nepotrestané vandalismy, které by se zde nemohly stát. A proč se tam, ani na Necyklopedii zatím nestaly žádné extrémy (mimo to, že jme malý stát)? Odpovědět jste si mohli sami. Protože '''existuje možnost trestu'''. Proč já nejezdím v obci (na přehledných místech) 60 km/h, ale jezdím 50? Protože se '''bojím''' že mne chytí a výrazně postihnou. Existuje tu jistě debata o výši trestu. Jestli se vám však zdá moc 3 dny za smazání článku, tak běžte do háje [[Zelená|zeleného]]. --[[Uživatel:Ervinpospisil|Ervinpospisil]] 17:38, 7. 8. 2007 (UTC)

:::Celá koncepce, že blokování je ''trest'' je podle mě nesmysl (taky se na žádném jiném wikiprojektu, co znám, tak nebere), blokování je ochrana před poškozováním. Snad tu nechce někdo někoho vychovávat! A taky to, že zákaz přispívání sem, je pro někoho trest, mi připadá mírně ujetý. Ano, některé projekty mají větší problémy s vandalizmem než tenhle, ale je to proto, že jsou větší, a i tak se vytrvalí vandalové vyskytující výjimečně. Vytrvalí jsou občas jedině spammeři, ale o těch jsem v předchozím příspěvku nepsal a navíc, pokud jsou dost chytří, použijí open-proxy, takže blokování pomůže jen krátkodobě. Prostě jakkoli blokovat jenom za to, že někdo smaže obsah jedné stránky, je spíš kontraproduktivní, mohlo to být omylem, mohl to být pokus, jestli se fakt dá všechno měnit, a příští příspěvek by byl krásný vtipný článek, ale nebude, protože ho/ji někdo bloknul.