3 602
editací
Necyklopedie:Pod Parou: Porovnání verzí
Skočit na navigaci
Skočit na vyhledávání
ad blokování
(→magor) |
(ad blokování) |
||
|
Koukám, že se rychle ukázalo, kam může neuvážené blokování vést. Mimochodem open-proxy se na ostatních projektech normálně blokují na neurčito, pokud vím. [[Uživatel:Zanatic|Zanatic]] 22:03, 8. 8. 2007 (UTC)
=== magor ===
Je normální, aby admini nazývali ostatní uživatele magorem?
A touhle odpovědí si chtěl říct co? Že se přiznáváš že se chováš jak Rimmer? :D Máš pravdu, docela to sedí, jedinej rozdíl je, že tobě se nějakým způsobem někoho povedlo přesvědčit aby tě povýšil.
== Odpověď Zanatikovi, k čemu je blokování ==
Zanatiku, nikdo se zde nesnaží nikoho vychovávat, především proto, že existují lidé u kterých je to zcela zbytečné.
Samozřejmě, že dlouhodobé zablokování může znamenat, že dynamicky přidělovaná IP adresa znemožní přístup někomu, kdo se zablokovaným vandalem nemá nic poslečného. Jak tu ale už někdo psal přede mnou, má věětšina správců registrovanou emailovou adresu a stačí napsat dopis. Poud se podíváš na náš nejstarší blok, tak pochází od Szoferky je do odvolání.
Jestliže někdo provede nějakou škodolibost, pak stačí blok na týden, měsíc ... záleží na okolnostech. Zablokování má ale smysl pouze tehdy, pokud je postižený vůbec zaregistruje. Tudíž, zablokovat někoho můžu na hodinu na dvě, pokud mi vrtá do článku na kterém právě pracuji a potřebuji to nejprve dodělat a pak tam pustit ostatní.
Jestliže ale někdo smaže celou stránku, pak se ptám, jestli na tom lze najít něco pozitivního. Ja nic takového najít nedokážu. V takovém případě vidím minimální zablokování na jeden měsíc.
Pak jsou případy, kdy se na Necyklopedii snaží podstrčit něco, co sem nepatří. Obvykle zkouší, jestli jsme takoví troubové, že nepochopíme proč sem někdo podstrčí obrázek poloobnaženého jinocha s transparentem "vítej do klubu, kocourku". V takovém případě je zablokování na rok zcela adekvátní, protože u dotyčného lze očekávat, že na prvním pokusu neskončí. Svého času se něco podobného podařilo komusi podstrčit na hlavní stránku Uncyklopedie a to, že jsem nechtíc viděl obrázek s popisem "raging fist" mě opravdu duševně nikterak neoobohatilo.
Necyklopedii nelze dost dobře srovnávat s Wikipedií, protože tam se kultvují smysluplné články. Problém Necyklopedie je, že někteří lidé si myslí, že vzhledem k tomu, že jde o projekt postavený na absurdních, mystifukujících a iracionálnch textech, že je zde tudíž možné dělat úplně všechno, například včetně beztrestného mazání a vandalizace textů. Typické je (opakuji, co jsem říkal již jinde), že o svých "právech" jsou nejvíce přesvědčeni ti, kteří sem přijdou a začnou řádit. Dlouho zde platilo, že nové články byly konsistentní s tím, co bylo napsáno dříve (např. celá linie moravistánských témat). To samozřejmě nelze udržet jednou pro vždy, je to technicky nezvládnutelné a navíc by to bylo dlouhodobě kontraproduktivní ... vedlo by to časem ke sterilitě.
Doposud zde ale platilo nepsané zvykové právo, celý projekt fungoval bez vážnějších problémů a konfliktů (panovala zde téměř idilická nálada a vztahy). Proč by se měla komunita autorů Necyklopedie přizpůsobovat každému uřvanému nováčkovi, který si myslí, že po té co pochopil, jak se zde texty editují, je povolán vše změnit a všichni, kteří zde až doposud působili se musí přizpůsobit právě jemu?
Dnes Ervín citoval můj starší komentář, nevidím důvodu, proč bych měl na tomto názoru cokoli měnit ''Proč mám s nějakým pitomcem ztrácet víc času, než kolik mě stojí sledování...?''. Zablokování je efektivním nástrojem, který je plně v souladu se zdejším druhým pravidlem: ''všechna pravidla určují správci''. Pokud se někomu nelíbí, jak Necyklopedie funguje, nikdo jej nenutí, aby zdejší zavedená zvyklosti akceptoval. Má možnost svobodné volby jít se realizovat někam jinam.
A na závěr, raději bych psal nový článek ''Paroubek v říji'' (bude se nám na podzim ženit), než zvažovat, zda zablokováním náhodou nenaruším křehkou duši nějaké internetové reinkarnace Che Guevary
--[[Uživatel:Trnka|Trnka]] 07:28, 10. 8. 2007 (UTC)
| |||