Diskuse:Rohlík
Skočit na navigaci
Skočit na vyhledávání
Mam takovej pocit, že "žemle" je v Praze houska, takže buďto se tomu řiká v jiném regionu, nebo nevim. --Karkos 19:57, 29. 6. 2007 (UTC)
- Žemle, také munzemle, je v Praze pečivo tvaru půlkulovitého, s jednou vrásou na horní straně, rozdělující tento povrch tak, aby připomínal ženskou prcinu. Kdežto houska, je buď ražená, zapletení pouze přestírající, či pletená, neboli houska pravá (dnes již vzácná), dále pražáci znají banduru, velkou housku jako dalamánek, který je ovšem z mouky tmavé, kdežto bandura je z mouky světlé, jiným pečivem je hvězdička, což je žemle s 5 vrásami na horní strané, za socialismu oblíbená, dnes již těžko k vidění, nakonec zbývá bulka, půlkulatá to z bílé mouky bambulka velikosti ženské pěsti. Tomu všemu říkají Moravistánští poživači teplého piva rohlík, s výjimkou tzv. pletýnky. Pokuste se to vysvětlit Českopedistům, a oni vás revertujou, zablokujou, osočí z šíření bludů, v horším případě vás obviní z provádění vlastního výzkumu a nakonec vás umlátěj kilobajtama, --Zylbrsztajn 20:30, 29. 6. 2007 (UTC)
- Tento text se musí nějak zapracovat do článku místo té žemle. --Ervinpospisil 20:42, 29. 6. 2007 (UTC)
- OK --Zylbrsztajn 21:00, 29. 6. 2007 (UTC)
- Tento text se musí nějak zapracovat do článku místo té žemle. --Ervinpospisil 20:42, 29. 6. 2007 (UTC)
- Žemle, také munzemle, je v Praze pečivo tvaru půlkulovitého, s jednou vrásou na horní straně, rozdělující tento povrch tak, aby připomínal ženskou prcinu. Kdežto houska, je buď ražená, zapletení pouze přestírající, či pletená, neboli houska pravá (dnes již vzácná), dále pražáci znají banduru, velkou housku jako dalamánek, který je ovšem z mouky tmavé, kdežto bandura je z mouky světlé, jiným pečivem je hvězdička, což je žemle s 5 vrásami na horní strané, za socialismu oblíbená, dnes již těžko k vidění, nakonec zbývá bulka, půlkulatá to z bílé mouky bambulka velikosti ženské pěsti. Tomu všemu říkají Moravistánští poživači teplého piva rohlík, s výjimkou tzv. pletýnky. Pokuste se to vysvětlit Českopedistům, a oni vás revertujou, zablokujou, osočí z šíření bludů, v horším případě vás obviní z provádění vlastního výzkumu a nakonec vás umlátěj kilobajtama, --Zylbrsztajn 20:30, 29. 6. 2007 (UTC)
Dovolim si citovat muj vzor s inicialami EP: "Hledám tam nějaký nápad, nějakou srandu na které by byl článek postavený a nic nemůžu najít. Je to jen popisné. Zvláště první dva odstavce jen popisují známá fakta. Chce to nápad, ne jen fakta. Nějaký humor. Současný článek by mohl být z fleku na českopedii. Dávám grešli --Petr Voboril 12:37, 30. 6. 2007 (UTC)
- Petře můžeš mít třeba pravdu, ale správcům se neodporuje :-). Ale vlastně za to můžu já, Ervín to založil s bačkorou, já ji dal pryč. Ale budiž, poslední rozhodnutí nechávám na jiných...--Karkos 14:09, 30. 6. 2007 (UTC)
- Eh, takovejch bačkor tady máme. Chce to nějakej vítr. Ale já teď nic nedostanu, báb rýbu, deplotu a dě bi hndusdě. --Zylbrsztajn 16:01, 30. 6. 2007 (UTC)
- Grešli bych nesundal, udělali to jiní. Pro nezasvěcené, ten můj citát je z diskuse k článku Putin. Asi jsem se vyjádřil příkře, (omlouvám se) ale v jádru na tom trvám. Vše je relativní. Já jsem na Putina reagoval také po neuvěřitelně špičkové, "tvojí" menstruaci, protože Putin šel o třídu níž. Je chyba, že jej nikdo nevylepšil, nikdo na to asi nemá chuť. Rohlík dopadl líp, po dvojnásobném, nezávislém, rychlém vylepšení je to docela obstojné, je třeba sledovat fóry v odkazech, ty dělají 1/3 článku. S rohlíkem jsem měl ale lehčí roli než s Putinem. Jde mi o úroveň všech článků Necyklopedie, což je, doufám, poznat. --Ervinpospisil 17:52, 30. 6. 2007 (UTC)
- Eh, takovejch bačkor tady máme. Chce to nějakej vítr. Ale já teď nic nedostanu, báb rýbu, deplotu a dě bi hndusdě. --Zylbrsztajn 16:01, 30. 6. 2007 (UTC)