Diskuse s uživatelem:Colega/0

Prtkoviny

Šablona: Perun se distancuje

Jen takové upozornění: Máte v diskusi mého účtu (flamewaru) odpověď. Díky. --Fra Stanislav Prtek 24. 2. 2009, 13:23 (UTC)

Článek Perun

Ano, stalo se přesně to co jsem předpokládal. Z Peruna jste udělal náboženský experiment čili výmysl. Možná že bych měl jít na článek Ježíše a Satana a napsat tam o nich, že jsou také jen náboženskými experimenty - bylo by to totiž alespoň vyrovnané - fair play, řekl bych. A nejvíc mi bylo líto Ogmia, prostě ten článek mě nijak nepotěšil. Slíbil jste, že článek neurazi ani zarytého perunistu, jste lhář. :-((( --Fra Stanislav Prtek 27. 2. 2009, 22:00 (UTC)

Perun se distancuje od Čechů (šablona)

Nevím na základě čeho jste rozhodl, že Češi mají být Perunem zavržení. Vše slovanské mělo být Schváleno Perunem (proto jsem tu šablonu vytvářel) a ne že některé národy měli být Perunem schváleny a od některých se měl Perun distancovat či je dokonce zavrhnout. Kdo vám dává právo hodnotit národy? Nejste náhodou idiot? --Fra Stanislav Prtek 27. 2. 2009, 12:00 (UTC)

Samozřejmě že jsem lhář, jsem totiž zarytý vyznavač Ogmiose a Velese. A vy jste úplný magor, protože tohle je Necyklopedie a vy ji berete vážně. Ale váš Perun na mé uživatelské stránce se mi velice líbí, nechám si ho. --Colega 28. 8. 2009, 08:45 (UTC)

Nesouhlasím s dáváním téhle šablony všude. Ale že perun nemá rád slovanský národy je nejlepší možný využití té šablony, co mě napadá. Kdyby bylo podle mě, tak bych všechny tři smazal, potřebný nejsou a dělaj nám tu flamewar... --Ráďa 28. 8. 2009, 08:49 (UTC)

Máš svatou pravdu, Ráďo. Jenom flamewar bejvá spíš vo lidech než vo šablonách. --Colega 28. 8. 2009, 08:55 (UTC)

Článek Čtvrtá říše

Velmi dobře. Vylepšení článku se zdařilo a ani původní myšlenka nevymizela. Musím pochválit, překonal jsi se. Při čtení článku jsem se několikrát ze srdce zasmál. Prtek je spokojen. :-))) --Fra Stanislav Prtek 28. 8. 2009(UTC)

Dlouho jsem čekal, než vychladnu a budu moci zareagovat v rámci slušnosti. Nuže pravím: Grrrrrrrrrr!!!!! --Colega 28. 6. 2011, 20:51 (UTC)

Aktuality - video „Berenika: Volte Karla“

:Trvám stále na kvalitní hudbě. Vkládej třeba Wagnera. Má výročí a naši soukmenovci jej prý skloňují ve všech čtyřech pádech. Nebo radši u porna trénuj zvedání pravice. https://www.youtube.com/channel/UCBKqyMDcBJIBWcE2Mqxbpgg/… --Colega 19. 12. 2011, 22:19 (UTC)

Též trvám na kvalitní hudbě, jenže v tuto chvíli je volba prezidenta ČR, takže dávat sem Wagnera nebo Beethovena by nebylo asi aktuální, ale souhlasím, že sledování porna je lépe strávený čas než editační války s magorem. --Fra Stanislav Prtek 19. 12. 2011, 23:04 (UTC)

přečti si pohledný arcidruide laskavě ten jedinej komentář u onoho kanálu, co ho sem furt vehementně cpeš a řekni, jestli to je to, co hodláš podporovat --Colega 19. 12. 2011, 23:11 (UTC)

Ahoj, zprvu jsem moc nechápal, co vlastně chceš říct tím takzvaným „komentářem u onoho kanálu“ a zda „to hodlám podporovat“, ale jestli myslíš ten nenávistný příspěvek od uživatele „VLKODL4K“ na kanálu „rozalie kohoutova“ na YouTube, tak to podle mě není důvod proč by video nemohlo být v aktualitách uváděno, vždyť internetové diskuse jsou teď plné takovýchto primitivních výlevů a bude to čím dál tím horší, protože český národ očividně hloupne. --Fra Stanislav Prtek 19. 12. 2011, 00:12 (UTC)

Já doufám, že jich po volbách alespoň krátkodobě ubyde. Navrhuju kompromisní řešení - video nacpi do článku k tomu příslušnýmu. Kdybys i otlumil nacistickou rétoriku a pojal to víc medieválně, srdce by mi zaplesalo, ale nehodlám tě k tomu tolalitářsky nutit. --Colega (diskuse) 24. 1. 2013, 23:46 (UTC)

Hele, kolego Colego, poslyš, možná že máš pravdu (ze svého pohledu), ale já to nechci dělat jinak, můj pohled je jiný a nevidím problém ve svém provedení. Pořád tu slýchávám jen nějaké pokyny a připomínky a začínám si tu připadat jak na Wikipédii. Proč je tady u každého článku napsáno „zvandalizuj“, když to vůbec neodpovídá skutečnosti? Včera jsem tu seděl a editoval ještě po půlnoci a bylo to k hovnu s prominutím. --Fra Stanislav Prtek 25. 1. 2013, 14:11 (UTC)

Ber to tak, že když někomu stojí za připomínkování, tak tvoje invence asi nebude ze zásady marná. Naopak problém uvážlivosti je, že svazuje hnáty a nenápadně přistrkuje k pokraji, jestli můžu použít obětní příměr. A je jasné, že nacpat něco do článku, na kterém se už hafo lidí vyprasilo, aby to za něco stálo, je podstatně těžší, než to plácnout do aktualit. Ty snesou všechno, bohužel. Ověřit Nytrovo tvrzení v aktualitách hned nahoře mi taky trvalo pěknejch pár z nepříjemně malejch hodin popůlnočních. Koneckonců to, co jsem tam nechal z tvejch příspěvků, je pravdivé a kvalitní. Obzvláště bych vypíchnul to v pravdě geniální došperkování s angličtinou. Jak jsem řek, v článku si to klidně vlož, jak myslíš. Je to zhruba 50 na 50, zda jej zítra bude nutno překopat, či naň zas začne padat prach. --Colega (diskuse) 25. 1. 2013, 13:37 (UTC)

Och, děkuji za uznání, sice toho moc nezbylo z celého toho mého úsilí (a zvláště toho půlnočního), ale tohle alespoň trochu zahřálo u srdce, alespoň to nebylo celé zbytečný. Je ti tedy odpuštěno a to ostatní samozřejmě beru na vědomí. Asi to do žádného článku dávat nebudu, mohlo by to možná eventuelně jít do článku o Schwarzenbergovi, ale stejně mám pocit, že se to nikam moc nehodí. --Fra Stanislav Prtek 28. 1. 2013, 14:54 (UTC)

Zavládla tedy shoda. --77.236.203.210 28. 1. 2013, 15:06 (UTC)

Ano, pravda a láska opět zvítězila nad lží a nenávistí, aleluia. --Fra Stanislav Prtek 30. 1. 2013, 15:01 (UTC)

Sebeláska nad pravdou i lží i nenávistí. Jakož i při zvolení předchozího prezidenta, jakož i při zvolení tohohle prezidenta; a nestane-li se něco závažnýho, tak tomu bude stejně i při zvolení toho příštího. --77.236.203.210 30. 1. 2013, 20:20 (UTC)