Diskuse:Ústavní soud

re: Ohadlo Když správně zvolíš typ nadpisů tak obsah vznikne automaticky, např jak jsem to udělal teď, může to být i jinak pochopitelně, se na to podívej, jakým způsobem se to dělá.--Nytra 5. 5. 2011, 18:52 (UTC)

Díky za další radu, postupně se to učím. Např. obrázky jsem dnes po delším úsilí už vložil a dokonce najednou. Ohadlo 5. 5. 2011, 19:06 (UTC)

Pár základních věcí se třeba naučit a když to bude moc složité tak se někdo najde, já to dělám taky dost povrchně.--Nytra 5. 5. 2011, 19:08 (UTC)

Pěkné. Přemýšlím co se svým starým článkem Ústavní soud: nechat nebo propojit s tímto novým článkem? --Karkos 6. 5. 2011, 10:44 (UTC)

Tak jak tak je ústavní soud v Brně, tak asi ústavní soud přesměrovat na Brno a ten brněnský ještě trochu vylepšit, myslím že to celkem ujde, dvakrát to asi být nemusí.--Nytra 6. 5. 2011, 17:26 (UTC)

Ok, já to sloučím.--Karkos 6. 5. 2011, 19:31 (UTC)

Omlouvám se Karkosovi, nevšiml jsem si, že píšu na téma, které už je pojednáno. Příště si to předem zkontroluju. Mohlo mne napadnout, že na tak aktuální téma se už někdo odborně a nezaujatě vyjádřil.Ohadlo 9. 5. 2011, 15:07 (UTC)

re:Ohadlo, na druhé straně to zase nebylo od věci, ten původní soud byl nějak pozapomenut, a tvůj přístup byl celkem originální, nic není dokonalé a nikdo není dokonalý, vývoj se někdy ubírá různými uličkami, někdy ze slepé se najde východisko úplně jiným směrem, není to tu nic nového. Sám jsem několik článků pomohl dostat se slepé uličky.(např. Cařihrad, MHD atd.). Pročti si Necyklopedii a mnohé pochopíš, někdy je jen nadpis dobrý a pak je to třeba buď smazat nebo dát správný směr.--Nytra 9. 5. 2011, 15:52 (UTC)

re: Nytra, to je fakt, dokonalé není nic a nikdo, protože nikdo neví, jak vypadá dokonalost. Podle tezí J.Cimrmana, které později částečně dopracoval méně známý a méně učený Murphy, mají ovšem slepé uličky možná větší význam, než uličky vidoucí. A to se mi na Necyklopedii líbí, že někdy lze naopak článek do slepé uličky zavést. Sám to ale dělat nehodlám, neumím to, to je ze všeho nejtěžší. Teď si jen představuju, kolik lidí má správcovská skupina Nytra a skupina Karkos. Zdá se mi, že ten objem nelze zvládnout v jednom vyhotovení ani časově, ani vědomostně.Ohadlo 9. 5. 2011, 16:31 (UTC)

Ale tady asi došlo k omylu, já nejsem správce, jen jsem tady sice dal hromadu příspěvků, ne vždy vynikajících, maximálně nejlepších až jsem byl i zablokován, ovšem už mám tolik roků že mě nic nenasere, nakonec Necyklopedie je jedna s posledních platforem které nejsou nadnárodně organizovány a svázány různými předsudky a kde může člověk vyslovit jakýkoliv názor, někdy sice jen jednou ale to už tak ve vesmíru chodí.--Nytra 9. 5. 2011, 19:58 (UTC)

ps:Murphyho zákony jsem taky objasnil jak to doopravdy vzniklo, kupodivu se s nimi každý oháněl ale jak to začalo nikdo nevěděl, v tom je taky přínos Necyklopedie.(Nakonec na tzv. encyklopedii-Wikipedii o tom nic neví dodnes)--Nytra 9. 5. 2011, 20:03 (UTC)

re: Nytra, to mne docela překvapilo, protože zatím prakticky jediní, kteří mi pomáhají radou i úpravami, jsou Nytra a Karkos. Tak jsem logicky myslel, že jsou správci, neboť jsem nikde nenašel, kdo dělá správu. Třeba je to tajné, stálo by za to o tom napsat článek, asi též tajný. ZdravíOhadlo 10. 5. 2011, 15:35 (UTC)

Většina správců se většinu času jen tak někde fláká a Nytru tu máme výkonného pracovníka s privilegii enfant térible ;-) Jinak o správcích je vše na Necyklopedie:Správci a Správci Necyklopedie --Vygoš 10. 5. 2011, 16:48 (UTC)

re: Vygoš, to jsem samozřejmě četl, ještě někdy Necyklopedii přesně nechápu, naivně jsem si myslel, že seznam správců existuje, teď už vím, že to není možné. Už dál po tom nepátrám, je to vlastně jedno, hlavně, že to funguje. Všem správcům, výkonným pracovníkům a hlavně Necyklopedii zdar.Mupy mup!Ohadlo 10. 5. 2011, 16:59 (UTC)

Musím se omluvit, teprve teď mně jsem zjistil, že Správci Necyklopedie a Necyklopedie správci není to samé. Už vím, co jsem chtěl.Ohadlo 10. 5. 2011, 17:02 (UTC)