Diskuse:Mikešův máselný paradox

From Necyklopedie
Jump to navigation Jump to search

http://serendip.brynmawr.edu/exchange/node/52 --Petrykovič 12:31, 13. 5. 2008 (UTC)

Podotýkám, že netřeba kočky a chleba, ale jen dvou chlebů (respektive dvou koček přivázaných k sobě hřbety), přiložených k sobě nenamazanými stranami a efekt bude stejný.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 83.208.119.248 (diskusepříspěvky).

To však je Mikešův kočičí paradox, nikoliv máselný o který se zde jedná.--Nytra 9. 2. 2009, 17:51 (UTC)

Reseni[edit]

Tento problem ma naprosto jednoduche reseni pomoci Newtonovske fyziky a zakona zachovani hybnosti:

Predpokladejme, ze pocatecni uhlova rychlost soustavy kocka + chleba + maslo je nenulova. Pokud bude hmotnost kocky (mk) vetsi, nez hmotnost chleba s maslem (mchsm), bude osa otaceni soustavy blize k tezisti kocky (dokonce bude kockou prochazet). Tecna rychlost chleba s maslem bude tedy vyssi, nez tecna rychlost kocky, kvuli vetsi vzdalenosti od osy otaceni. Chleba se bude tedy od vzduchu ohrivat vice, nez kocka a maslo se z nej vypari driv, nez se stihne kocka jenom zapalit. Vysledkem tedy bude kocka na vsech ctyrech s topinkou na zadech. Druha moznost je, ze mk < mchsm. Pak by tedy osa otaceni byla blize tezisti chleba a mozna by jim dokonce prochazela. Kocka by v tomhle pripade mela vyssi tecnou rychlost, zahrivala by se vice a vysublimovala by drive, nez by se stihlo maslo odparit. Na zem tedy dopadne chleba s maslem, namazanou stranou dolu.

Nakonec se budu zabyvat moznosti, ze kocka s namazanym chlebem padaji z vysky s NULOVOU uhlovou rychlosti. Podle praktickych zkusenosti musime dojit k zaveru, ze chleba je v tomhle pripade v obrovske nevyhode. Pokud pada samotny chleba, je mu udano pocatecni zrychleni jeho nesikovnym konzumentem. Pokud ovsem pada chleba na kocce, musi dopadnout na nohy kocka z prosteho duvodu, ze chleb, pokud neni prosly, se nehybe a tudiz nemuze pusobit proti otaceni soustavy kockou. A pokud by chleb prosly byl, padal by bez masla do kose a neni tedy predmetem uvahy.

Dekuji vam za pozornost a cekam na vase pripominky. Martin Pistora

Pěkné pěkné... uvidíme, jak to bude se zařazením... --Ráďa 7. 2. 2009, 22:59 (UTC)


To máš pravdu ale uvažoval jsem že to přeložím spíš jde o to jestli se to hodí?--Nytra 9. 2. 2009, 17:55 (UTC)

Omlouvám se, byly tu mnohé editační nedorozumění. Aj tak mně sereš. --Ervín 9. 2. 2009, 17:57 (UTC)
Jestli se to dá pčeložím to do nějakého srozumitelného jazyka, co myslíš ? mám zatím náladu.--Nytra 9. 2. 2009, 18:00 (UTC)
Zdá se že se to zlepšilo a musí vždy přijít Karkos aby ten češtin byl ok.--Nytra 9. 2. 2009, 19:53 (UTC)

Bylo by dobrý doplnit ještě do počtu odpovědi na kritiku. --Neral 9. 2. 2009, 21:46 (UTC)

Re:Neral Něco jsem doplnil--Nytra 10. 2. 2009, 17:22 (UTC)


Odpovědi[edit]

Stejně je to pořád stručné.--Nytra 6. 5. 2009, 18:42 (UTC)


Jen se chci voptat,jestli se kočka s namazaným krajícem na hřbetě + druhá kočka k ní krajícem přilepena logicky vykrátí dle matematickéhoto zákona?Děkuji za vodpověď.


--Zedtech 19. 5. 2009, 18:23 (UTC)nedejbože,aby kočku napadlo skývu chleba s máslem pozřít!

Odpověď:Pro to je třeba, jak je již výše doporučeno - kočku před pokusem řádně nakrmit.

Nevznikne při výrobě odstředěnéno másla také mnohem cenější Scrödingerova kočka? Popřípadě nevzbudí tyto dva paradoxy v jednom hněv Chucka Norrise?

O Schrödingerově kočce je zde již zmíněno a Norris všude být nemusí.--Nytra 2. 2. 2011, 21:45 (UTC)

-- Chtěl bych podotknout, tento paradox má celkem jednoduché řešení, bez potřeby ohýbání nám známé fyziky. K vyřešení totiž dojde předtím, než by mohlo dojít odstředění másla a to na nejslabší místě této soustavy. Tedy kočičích nohou, ty vlivem rotace se odtrhnou od těla, až všechny čtyři končetiny dopadnou na zem, kočičí zákon bude vyřešen, a zbytek kočky dopadne na namazaném chlebu.

Výklad podle Müdlera[edit]

Zdá se mohlo to být trochu vědectější, tato teorie je moc vážná.--90.176.148.157 2. 7. 2009, 15:36 (UTC)

Moc z toho nechápu, co myslíš. Říkáš, že by to mohlo být vědečtější, nebo že je moc vážná? --Ráďa 2. 7. 2009, 20:24 (UTC)
Měl jsem nějaký protivný den asi jsem to tak nemyslel ale ani prvočíslo tam nebylo jak kdyby tam něco chybělo ale nevím co.--Nytra 3. 7. 2009, 04:48 (UTC)
Popřemýšlím a něco tam dám. --Ráďa 3. 7. 2009, 05:52 (UTC)
re:Jsem nad tím přemýšlel-v Necyklopedii jsou některé články vysoce odborné a obsahují vlastní výzkum ,některé jsou povrchní, nebyla by od věci pro ně šablona Ověřeno na Necykloverzitě?, na lampárně už máme. Asi by se mohla používat pod článkem, nebo jako razítko?--Nytra 4. 7. 2009, 03:54 (UTC)
No razítko máme, udělat PNG z něho můžu kdykoli, a šablonu klidně můžeš udělat. Jestli chceš, tak ti to udělám aji s šablonou do zítřka, jenom si napiš... --Ráďa 4. 7. 2009, 09:01 (UTC)
Teď nemám času, tak něco udělej jsem měl jen takový nápad--Nytra 4. 7. 2009, 09:16 (UTC)

Rekapitulace[edit]

Když se ohlédneme zpět zjistíme také mimo jiné propastný rozdíl mezi Necyklopedii a Wikipedii i jak byl tento problém paralelně řešen. Necyklopedie tento problém důkladně vyřešila ze všech možných úhlů pohledu, kdežto Wikipedie s tím prakticky nehla.[1]--Nytra 29. 10. 2009, 18:01 (UTC)

Ještě bych navrhl rozšíření na kategorii vlastního výzkumu, zdá se že ty prvky tam již jsou. --Nytra 29. 10. 2009, 18:42 (UTC)
Vypadá že to již je prakticky dokonalé.--Nytra 7. 11. 2009, 20:06 (UTC)

Politický názor[edit]

Zdá se že někdo tu hledá politický názor, jenomže narážky na voliče ČSSD jsou již podobně zprofanované jako narážky na blondýnky, policajty a podobně, např. časopis Maxim a a.j argumentují podobně, např. jak se pozná hloupá žena a mnoho jiných, jde tedy již o vžitý nikoliv politický názor. Ostatně se o tento náhled na ČSSD zasloužil hlavně pan Paroubek, bude dlouho trvat než se ČSSD s toho vylíže a vrátí se aspoň do stavu jaký byl za pana Zemana.--Nytra 6. 8. 2010, 13:49 (UTC)

Doplnění textu[edit]

Nedávno jsem o tomto paradoxu sepsal tento text, který mi přijde zajímavý, nicméně by se měl asi trochu "nyklopedizovat" před publikováním:

Uvažujeme-li tělesné proporce kočky, krajíce chlebu a másla, pak nelze pochybovat, že i přes relativně nepatrné rozměry těles bude na obě působit odstředivá síla přímo úměrně rychlosti otáčení.

Budeme uvažovat, že uchycení chlebu na hřbet kočky je provedeno důkladně a nehrozí ve vysokých otáčkách rozpad soustavy na dvě samostatná tělesa, která by se tímto dostala do rovnovážného stavu, v němž by se navzájem neovlivňovala.

Nesmíme opomenout, že i přes relativně malé rozměry a nepatrnou hmotnost krajíce může nastat situace, kdy odstředivou silou se vláčné máslo může postupně rozstříkat do okolí, pravidlo "chlebu s máslem" se tak na těleso přestane vztahovat a soustava se zastaví "na všech čtyřech". Vzhledem k tomu, že Murphyho poučky nedefinují čerstvost chlebu a konzistenci másla, předpokládejme proto, že chléb je zcela ztvrdlý a máslo je kvalitní výrobek od Madety právě vytažený z chladničky.

I takovém případě není stav dlouhodobě udržitelný.

Při určité rychlosti otáčení (která se může lišit po každou zkušební soustavu), dochází běžně vlivem působení sil k uvolňování a odtrhávání měkkých tkání kočičího tělesa, zejména pak očí, chlupů, svaloviny, vnitřností a většiny kůže. Zde však ve vědecké radě panuje mírný rozpor, neboť přestože to žádné pravidlo o dopadu "na všechny čtyři" výslovně nesděluje, drží se obecný předpoklad, že při pokusu musí být kočka živá, jinak pravidlo nefunguje zcela spolehlivě.

7 životů[edit]

Pátý bod kritiky mi přijde naprosto zcestný, autor vůbec nebere v úvahu skutečnost, že kočky mají 7 (jedná se o prvočíslo) životů. Narozdíl od chleba, který má život zcela jistě jen jeden. K odkrvení orgánů kočky by tedy muselo dojít sedmkrát, což by byl dostatečný čas pro to, aby došlo k odstředění másla. --matej21 18. 6. 2011, 11:27 (UTC)

video[edit]

konecne se na netu objevila teorie znazornena ve videu! nevedel jsem kam to do clanku primo zaradit a nehci vam mrvit nejkvalitnejsi clanek, tak si to tam dejte sami :-) http://youtu.be/Z8yW5cyXXRc --Alexanderovic 13. 5. 2012, 09:01 (UTC)

Nádhera. --Karkos 14. 5. 2012, 08:41 (UTC)

směr rotace[edit]

Považuji za naprosto skandální že se dosud nikdo nezabýval směrem rotace, zda se při rovnovážných počátečných podmínkách začne soustava otáčet v kladném nebo záporném smyslu je zcela zásadní. Apeluji na vytnoření Necyklokomise výbou a dvou podvýborů které se tímto začnou neprodleně zabývat.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 95.82.190.215 (diskusepříspěvky).

Návrh řešení: Rotace bude ovlivněna coriolisovými silami, na severní zemské polokouoli se kočka bude otáčet opačně než na polokouli jižní.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 62.84.150.65 (diskusepříspěvky).

Základní chyba parciální namazanosti[edit]

Celý tento soubor výše uvedených úvah vychází z axiomu, že chleba padá vždy namazanou stranou dolů. Experimentálně však bylo opakovaně ověřeno, že tomu tak v mnoha případech není. Vysvětlení je toto: Padne li namazaný chleba namazanou stranou nahoru, byl namazán na nesprávné straně. Protože však dosud není znám způsob předběžného určení správné strany pro namazání, lze tento problém vyřešit bilaterálně natrativní metodou, tedy namazat chléb po obou stranách. Má li krajíc k namazání určený nenulovou tloušťku, je třeba provést i úplné namazání jeho okrajů. Teprve totální namazanost zajistí, že chléb vždy padne namazanou stranou dolů