Diskuse:Hovno

HOVNA

Gde se množí hovna(ČR), valí se po moci chtivý hovniválové(viz. činnost Posranců v ČR :)

Myslí se že třeba víc sprasit a ne smazat.--Nytra 29. 11. 2009, 18:07 (UTC)

Ondřej Šikl nanejvýš jezdí na koni a ne na slonu, dost bych pochyboval jestli na tom něco je(pokud je to vůbec on).--Nytra 19. 1. 2010, 13:33 (UTC)

Podle mého kritického názoru odstavec PC nemá co v článku dělat. Porušuje jednotu tématu. Článek o hovnu má být o hovnu, ne o jiných zařízeních. Stejně jako článek o toaletním papíru musí být o toaletním papíru, ne o výsadbě lesa, z jehož dřeva se za sto let vyrobí toaletní papír, nebo něco jiného. Takové kroky stranou by neměly být. Domnívám se, že jednota tématu by měla být zakomponována do Pravidel Necyklopedie, je totiž důležitá, aby článek držel pohromadě. --Staryslon 24. 1. 2010, 17:28 (UTC)

To máš asi pravdu...kdyby se k PC ještě něco dodalo, tak by se z toho dal udělat samostatněje článek.--Vygoš 24. 1. 2010, 17:57 (UTC)

Jinak nic moc ten odstavec, má to sice originální myšlenku ale není dobře rozvedená možná to ani nejde.--Nytra 24. 1. 2010, 18:00 (UTC)

ps Jen aby to pak nedopadlo jako ve Wikipedii, ještě zavést ty jejich úhly pohledu a můžeme to zabalit.--Nytra 24. 1. 2010, 18:05 (UTC)

Jednota tématu se jistě nedá vynucovat, ale je to určitě skvělá rada autorům a měla by být zmíněna. Kolikrát něco čteš, říkáš si - tady něco skřípe, je to špatné - pak na to přijdeš. Článek se nedrží věci. --Staryslon 24. 1. 2010, 18:26 (UTC)

Jistě to není špatný názor někdy však může být ku prospěchu určitá nejednota věci, pokusy dosáhnout dokonalosti vždy končí špatně, od toho taky je diskuze aby se článek vylepšoval a až když se vyčerpají možnosti udělat radikálnější změnu. Doporučil bych ke studiu odborný článek o Pořádku který se problematikou dokonalosti zabývá. Můžeš vypracovat vylepšená pravidla, ovšem vynucovat striktní dodržování je na škodu rozmanitosti tvorby na Necyklopedii. Je to jako kdyby si chtěl prosazovat výsledky vlastního výzkumu a vlastní zkušenosti do Wikipedie, jestli se nemýlím.--Nytra 24. 1. 2010, 18:36 (UTC)

To PC se tu octlo tak, že na samostatný článek se nám to zdálo málo, ale smazat to by byla škoda, ale třeba by to šlo rozpracovat. --Karkos 24. 1. 2010, 20:20 (UTC)

Tak co s tím? Hovnu škodí, jinde neprospívá. Mazat je problém, někdo se snažil ze všech svých sil. Snad tomu dej samostatný prostor mimo Hovno, třeba se najde bystrý poživatel, který z toho něco vytvoří. Moje prognóza špatná, ale jsou tady - sem tam - bystří, pohotoví a chytří autoři.... --Staryslon 24. 1. 2010, 21:16 (UTC)

Re:Starý slone, ty jsi notorický profesionální kritizovač, už jsem ti to jednou řekl ale pořád nevidím žádný dokonalý článek který bys napsal, ukaž jak to má vypadat a pak můžeš něco říkat, i ta pitomost s tím pc má nějaký nápad, i dobrou hovadinu je kumšt vymyslet, kritizovat a poukazovat na chyby je celkem jistě snadnější než něco vymyslet sám, proč to třeba nezkusíš znecyklopedizovat než začneš kritizovat? Ve všem je třeba napřed hledat něco dobrého, pokrok by dopadl podle tebe asi špatně, již Hašek založil Stranu mírného pokroku v mezích zákona, nemyslím si že by to tady tak mělo dopadnout. Kdyby jsi si pořádně pročetl Necyklopedii tak bys možná pochopil že spousta na pohled beznadějných článků se nakonec ujala a některé dosáhly aspoň nějakého standardu jaký tu je.Až napíšeš desítky článků a z toho aspoň pár dobrých budu se na to já i ostatní dívat jinak. Kolikrát jen proto že nebylo pochopeno o čem je řeč hrozilo smazání nakonec dobrého článku. Proto říkám, nikdo nemá patent na rozum, obecné tzv pravdy hlásat není třeba, to každý zná, tady je nejdůležitější sranda, uhlazená pravidla nechej na Wikipedii , bylo by dobře aby ses také zapojil mezi ty bystré, pohotové a chytré autory, jak sám říkáš...--Nytra 24. 1. 2010, 22:25 (UTC)

No já bych nebyl tak příkrý. Slonovy úpravy jsou vesměs přínosné, i když třeba spočívají v odstranění balastu. Takže k věci: Kdo se ujme úpravy části PC, tak aby mohla být jako samostatný článek? --Karkos 24. 1. 2010, 23:06 (UTC)

Nytro, nejsem ani notorický, ani profesionální. Jsem kritizovač, protože mám svůj názor. Dávám ho ostatním k dispozici v dobré víře v jeho pravdivost a nevnucuju se s ním. Urazil ses, že jsem Ti před časem smazal Tvůj odstavec, který neměl špetku vtipu, slohově a pravopisně byl o ničem, vata, vata, vata. Dokonalých článků mám málo, mám totiž svou živnost, které se plně věnuji a času na Necyklopedii mnoho nezbývá. Přesto jsem pár článků vyplodil a držím se zásady, že méně je někdy více. Než desítky blbých a prázdných článků, napíšu raději dva dobré, obsahově, jazykově a pravopisně vycizelované. Moje články: Povětrná elektrárna‎, Mizení cestujících v letadlech, Korupce, Atomová bomba podomácku. Editací celá řada. Po uhlazených pravidlech ZDE nevolám, to jsem nikde nenapsal. A mimochodem, Wikipedie si, i s jejími přísnými pravidly, velmi, velmi vážím. --Staryslon 25. 1. 2010, 00:56 (UTC)

re Starý slon, jestli sis nevšiml jsem se neurazil že jsi mi smazal nějaký odstavec protože jsem o tom ani nediskutoval, diskutuji o něčem jen když si myslím že mám pravdu, není poprvé že se něco smaže, jinak jsem to tam napsal proto že se mi zdál článek moc suchopárný a když se to nelíbilo tak jsem to neřešil, nebylo to podstatné, články. Diskutuji o zasukování neboť to slovo má u nás více významů, ostatně se používá i na internetu i když není spisovné, od spisovné češtiny je tu už Karkos. Lze rozhodnout kdy se nemusí v rámci článku použít spisovný jazyk. Wikipedická pravidla se mi nelíbí, ovšem v rozsahu velikosti Wikipedie to nelze jinak, je to sice na úkor vědomostí, ale je tam nějaký výsledek i s chybami, nakonec to i opraví když si u nás přečtou jak je to správně, třeba jak měli 8 koleček betonu do kubíku, už to opravili, též je někdy kontroluji. Nakonec jsi tam také diskutoval. Takže se nediv že jsem alergický na nějaké další šněrování i tady zatím je v tom přehled není tu tolik článků, nakonec jsem napsal že můžeš navrhnout vylepšení pravidel. Každý není tak precizní jak ty a každý píše jak umí, to by jsme vyhnali i začínající autory, jak jsem řekl nelze odsuzovat podle toho jaké mám sám představy, jinak se mi nelíbilo hlavně tvé zdůraznění kategorického názoru, smrdí to vnucováním svých názorů jiným, to už tu bylo za socializmu, je třeba přesvědčit a ne dirigovat, tak se na to dívej i s jiné strany Necyklopedie tu není jen pro tebe. Jinak nevím proč si vyráběl obrázek tmu když už tu je a vůbec proč různé rozměry když to je jpg formát.

PC/WC

Já jsem jen řekl že to má myšlenku, co se týká sraní máme tu více článků, pokud jde o zařazení hodí se nejspíš sem, jinak jako samostatný článek třeba o výzkumu, WC, a tak nějak podobně. Jinak základní myšlenka je skutečně převratná ještě jsem o tom neslyšel, proto se divím proč by se to mělo hned navrhovat na smazání, např. když se smaže geniální myšlenka může trvat dlouhé roky než to zas napadne někoho jiného, no ne? Největší objevy byly obvykle na první pohled podivné, nikdo tomu nevěřil a pod. nelze přece zatratit objev který jen proto že nezapadá do nějaké koncepce, kdyby to autor napsal v tomto jako samostatný článek, předpokládám že by to bylo smazáno, postupoval tedy správně ale proč to vyhazovat na mráz, kam se má ubohý článeček vrtnout? Zase musím poukázat na kategorický názor, doufám že kategorické názory se tu už neobjeví, stačí jen názory. Na určitá kategorická rozhodnutí tu mají nárok pouze správci, aby bylo jasno, i v demokracii musí být pořádek.--Nytra 25. 1. 2010, 05:12 (UTC)

Nytro, kdybys mě znal osobně, nemohl bys takhle psát. O socialismu, vynucování, kategorických názorech. Jsem hodnej Slon, jenom snaživý ve vylepšování Necyklopedie, mně se tento projekt moc líbí. Jestli mám názory kritické, je to vždy v dobré víře a snaze věci zdokonalit, poradit (a o názorech víme, že co člověk, to názor). Zdaleka nejsou tak kategorické, jak vypadají. A ještě pár slov k jednotě tématu. To jsem si nevymyslel já, pravidlo tří jednot je tady od antiky (jednota místa, děje a času). Není to dogma, ale je to dobrý pomocník autora. Jen nejlepším se daří kvalitní krok stranou. Na Necyklopedii se mi zalíbil vtipný odskok od tématu v článku Měď, který se změnil na něco úplně jiného. --Staryslon 27. 1. 2010, 09:55 (UTC)

Zdálo se mi to moc autoritářské proto jsem taky přestal psát do Wikipedie, asi jsi hodný Slon, jinak by jsi mě zašlapal jak to zlí sloni dělají.--Nytra 27. 1. 2010, 10:13 (UTC)

Chaos

V článku vznikl poněkud chaos, co se týká rozvržení a rozměrů obrázků, mělo by se to trochu srovnat si myslím, obsah až tak problém nemá, je celkem vyčerpávající.--Nytra 13. 4. 2010, 18:04 (UTC)

Zkusím.--Vygoš 13. 4. 2010, 18:05 (UTC)

Co takhle? --Vygoš 13. 4. 2010, 18:16 (UTC)

Jsem to myslel trochu jinak ale jsme v konfliktu--Nytra 13. 4. 2010, 18:41 (UTC)

Jo, takhle je to dobrý, pominu-li mojí obecnou averzi vůči těm galeriím :-) --Vygoš 13. 4. 2010, 18:58 (UTC)

Se mi zdá že tady ta galerie to trochu uspořádala, jestli se ovšem nemýlím, ono to nějak chtělo upravit, možná StarýSlon se vyjádří. Je to pedant na úpravy, ale skutečně i na mne tento článek působil trochu chaotickým dojmem a to jsem starý bordelář...--Nytra 13. 4. 2010, 19:05 (UTC)

Nejlepší článek

Kdyby ta stránka nestála za hovno mohl by to být nejlepší článek, ale protože to je o hovně musí to stát za hovno, takže to být nemůže, marné je to parodox hovna.--Nytra 27. 9. 2010, 21:44 (UTC)

No jo no, když stojí za hovno, tak může být dobrý seč může :-D --Vygoš 27. 9. 2010, 22:46 (UTC)

Nicméně mám nápad...za chvilku bude proveden. --Vygoš 27. 9. 2010, 22:47 (UTC)

Zdá se to být výstižné, dobré, elegantně vyřešeno.--Nytra 28. 9. 2010, 07:10 (UTC)

---

Ten 85.70.184.230 je asi nenapravitelný případ, s Wikipedie ho vykopli tak u nás mu s takovou pšenka nepokvete taky...

Bratwurst

Ale to bylo celkem pěkné hovno, proč vlastně bylo smazáno?--Nytra 2. 7. 2011, 11:38 (UTC)

Údajně kvůli podezření z porušení copyrightu. Myslím, že po netu by se dala najít spousta podobných obrázků. --Karkos 2. 7. 2011, 12:09 (UTC)

Celkem jistě blbost, obrázek je z roku 2007 a nikdo si nestěžoval. Navíc není odstraněn s kategorií, takže tam vzniká bordel a když ho hledáme na netu tak samozřejmě je na předním místě Necyklopedie, nějak se mi ten důvod nelíbí...--Nytra 2. 7. 2011, 16:11 (UTC)

Tenhle obrázek, byť neumělý vrací bratwurst do hry. Dneska sice nebudu večeřet, protože sem měl původně v plánu klobásy, ale mě by tam bratwurst chyběl.--jitrnitz 2. 7. 2011, 19:15 (UTC)

PC znovu

Nemělo by se to přemístit do článku Záchod? --Hovňous 21. 11. 2011, 16:19 (UTC)

Možná. Ty tomu rozumíš líp. --Karkos 21. 11. 2011, 16:53 (UTC)

Další citát

Navrhuju přidat citát, co jsem četl na WC ve vlaku ČD připsaný u cedule, že se namá WC používat ve stanici. "Lepší kálet ve stanici než mít lejno v nohavici."

Defekt

Dávám do úvahy vložení tohoto textu (tentokrát zaručeně originálního):

Jak praví prazdroj veškeré moudrosti, Wikina zvaný: "Quidquid latine dictum sit, altum videtur" neboli "Cokoli je řečeno latinsky, vypadá vznešeně". Takže místo toho, abych jadrně prohlásil, že se mi ta stará popelnice zase posrala, mohu prohlásit, že se u mého vozidla opět vyskytl defekt - neb takto může být označen produkt defekace, což je vznešené označení vyměšování více či méně tuhého odpadního materiálu z trávicí soustavy.

Až tedy zase jednou zaslechneme v dopravním hlášení, že silnici před námi blokuje vozidlo s defektem, je nám zcela jasné, do čeho jsme se to zas jednou dostali - a jak to můžeme mluvou vznešenou označiti.

- - - -

Možná by to do tohoto článku pasovalo jako zadek na kastrol (Castrol?).

KRAVEČ, --Foxiest (diskuse) 2. 10. 2017, 18:03 (UTC)

Za mě dobrý, dej to tam, ale vyplňuj někdy souhrny editací dole, aspoň u vícenásobných editací článků.----- s pozdravem Triquelito 2. 10. 2017, 19:53 (UTC)