Diskuse:Mikhail Fajerman
Chlapi (a baby), proč mi nefunguje ten prolink na youtube? HELP, PLZ!
Diky! – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Petr.Voboril (diskuse • příspěvky).
- Vypadá to na nesprávné ID videa. --Batrachus 9. 1. 2011, 19:30 (UTC)
- Pardon! Link opraven a stale je tam problem. Diky --Petr.Voboril 9. 1. 2011, 20:36 (UTC)
- Spustilo se to video ale asi nějak divně to funguje. Po ukončení se ztratí obrázek.--Nytra 9. 1. 2011, 20:32 (UTC)
- No prave. Bud je to:
- - nejaka politika youtube vuci necyklopedii (pravdepodobne)
- - nejaky ban od uploudera videa k externim prolinkum (mene pravdepodobne)
- - technicky problem (relativne pravdepodobne)
- Kazdopadne si rikam, ze s tim tady nekdo uz ma zkusenosti.. --Petr.Voboril 9. 1. 2011, 21:42 (UTC)
- Spustilo se to video ale asi nějak divně to funguje. Po ukončení se ztratí obrázek.--Nytra 9. 1. 2011, 20:32 (UTC)
- Pardon! Link opraven a stale je tam problem. Diky --Petr.Voboril 9. 1. 2011, 20:36 (UTC)
- Hmm, mně to teď píše, že vkládání je na požádání zrušeno. Stejně se chová video v článku Hitler, video v USA jde ale normálně, takže předpokládám, že na YouTube si teď může každý u svého videa zapnout, jestli se smí vkládat na jiné stránky nebo ne. --Vygoš 9. 1. 2011, 21:30 (UTC)
Díky za pomoc. Uzavřel jsem to tak, že jsem video odstranil. --Petr.Voboril 9. 1. 2011, 21:38 (UTC)
Ten článek je k hovnu[editovat zdroj]
Vymýšlet si nové živočichy je jistě zaběhlou tradicí a mnohdy dobrým počtením. Ale k čemu si vymýšlet nové lidi (vygoogloval jsem si to a pouze Necyklopedie). Je to zhola nesmyslné. Prvotní pro články o lidech je satira a odvozené nuance. Takovýto kompilát, ač plný odkazů a "dobrého řemesla", je ryzí exhibicionismus a dle mého názoru, nejenom postrádá humor, ale je - mírně řečeno - zbytečný. Navrhuji smazat. --Ervín 9. 1. 2011, 23:34 (UTC)
- Pane Ervine, muzete tomu dat vuli a cas? To, ze se vam to nepodarilo vyguglovat, neznamena, ze to nedava smysl. Je to satira na konkretniho cloveka a situace a exhibicionismus v tom neni. (Exhibicionismus tedy chapu tak, ze se nekdo na nekoho vytahuje se svym egem. Toho si v tomto pripade pri nejvetsim sebezpytovani nejsem vedom.) :Ocenuji Vasi velkorysost a toleranci a preji pekny tyden --Petr.Voboril 10. 1. 2011, 00:57 (UTC)
- Já už do ničeho zasahovat nebudu, o tom rozhodnou ostatní. Byl jsem povinován sdělit svůj názor. A „vuli a cas“ věnuj sobě a nevykej mi vole. --Ervín 10. 1. 2011, 03:13 (UTC)
- Já proti vymýšlení osobností nic nemám, sám jsem stvořil Joachima Brueghela, ale už na začátku čánku se mi hodně nelíbí odkazy k Cimrmanovi...pořádně si to ale přečtu až po zítřejší zkouškce z matiky... --Vygoš 10. 1. 2011, 09:57 (UTC)
- Já jsem si myslel že to je narážka na Hynka Fajmona? Též jsem na ta téma polemizoval. --Nytra 10. 1. 2011, 13:27 (UTC)
- Pokud by tedy osviceni Spravcove usoudili, ze to neni k smazani a tu sablonu odstranili, mel bych radost. Motivovalo by mne to do dalsich Menstruaci. Dekuji.--Petr.Voboril 11. 1. 2011, 18:43 (UTC)
- Já jsem si myslel že to je narážka na Hynka Fajmona? Též jsem na ta téma polemizoval. --Nytra 10. 1. 2011, 13:27 (UTC)
- Já proti vymýšlení osobností nic nemám, sám jsem stvořil Joachima Brueghela, ale už na začátku čánku se mi hodně nelíbí odkazy k Cimrmanovi...pořádně si to ale přečtu až po zítřejší zkouškce z matiky... --Vygoš 10. 1. 2011, 09:57 (UTC)
- Já už do ničeho zasahovat nebudu, o tom rozhodnou ostatní. Byl jsem povinován sdělit svůj názor. A „vuli a cas“ věnuj sobě a nevykej mi vole. --Ervín 10. 1. 2011, 03:13 (UTC)
- Ale toho Cimrmana tam nepleť, není to slušné je to genius a i kdyby to byla pravda, tak by bylo lépe o tom pomlčet, kazí to dojem, je to jako bys tam zaplantal Norrise. Článek musí být hóódně geniální aby se v něm takoví velikánové mohli objevit.--Nytra 11. 1. 2011, 19:16 (UTC)
- Přesně tak, dej pryč Járu a půjde všechno. --Vygoš 11. 1. 2011, 21:15 (UTC)
- No, tak nakonec to není špatné... sám Ervín řekl, že článek je dobrého řemesla... pardon že vytrhuju z kontextu, ale jak už jsme psal, nesouhlasím sn ázorem, že je zbytečné si vymýšlet lidi, když navíc vezmeme ohled na to, že jde o prvotinu, mohlo by to tu zůstat. --Vygoš 11. 1. 2011, 23:14 (UTC)
- Vidím, že filtry vkusu částečně fungují. Laciné a trapné svezení se na odkazu Járy Cimrmana opravdu bilo do očí. Už Trnka (jeden ze zakladatelů Necyklopedie - pro nováčky) proti tomu brojil. Autora snad omlouvá neznalost. Forma je základ. Ale chce to mnohem víc. Proč se autor nezapojí do korepetice článků a údržby? Má na to potenciál. --Ervín 12. 1. 2011, 10:44 (UTC)
- Jo, filtry vkusu by měly být povinné. Skoro se stydím, že jsem kdysi využil Chucka... leč on mně přivedl k necyklopedii (hledal jsem nějaké jeho obrázky pro jiný web a Gůgl mi našel Necykloepdii), tak jsme si kvit. --Vygoš 12. 1. 2011, 11:12 (UTC)
- Vidím, že filtry vkusu částečně fungují. Laciné a trapné svezení se na odkazu Járy Cimrmana opravdu bilo do očí. Už Trnka (jeden ze zakladatelů Necyklopedie - pro nováčky) proti tomu brojil. Autora snad omlouvá neznalost. Forma je základ. Ale chce to mnohem víc. Proč se autor nezapojí do korepetice článků a údržby? Má na to potenciál. --Ervín 12. 1. 2011, 10:44 (UTC)
Pro úplnost: Fajerman nefiguruje v oficiálních Cimrmanových análech, pouze v nějakých rádoby napodobeninách, Necyklopedie se drží pouze zpochybnitelných faktů, nanejvýše různých výmyslů, ovšem s výjimkou fakt o Cimrmanovi a Norrisovi.--Nytra 16. 1. 2011, 18:44 (UTC)