Diskuse:Teorie důlního psa
Dobře sprasená teorie, nikde ve světě, na celém internetu, natožpak v Českopedii nenalezneme dokonalejší objasnění této teorie.--Nytra (diskuse) 11. 1. 2014, 07:42 (UTC)
Zdá že by to mohlo aspirovat na doporučený článek? aspoň poslední dobou se nic převratného neobjevilo...--Nytra (diskuse) 14. 1. 2014, 18:10 (UTC)
- No nevim, asi spíš ne. --Colega (diskuse) 14. 1. 2014, 18:19 (UTC)
- Doporučit můžeš cokoli. Obecně radím neváhat. Na současnou hlavněstránkovou „Jak umýt kočku“ by pes navazoval. Jdu si článek o tom havákovi přečíst. --Ervín (diskuse) 14. 1. 2014, 18:58 (UTC)
- Mě zaujalo jak mezi spoustou různých potvor je tu něco jiného, obvykle se zvíře nějak jmenuje, má prapodivné vlastnosti apod., ale aby tu byla o tom teorie, dosti důkladně propracovaná, to tu ještě nebylo, jinak podle idiotských zvyklostí se obvykle na doporučený článek navrhoval nějaký celkem nový a přínosný, mystifikace sice není úplně dokonalá ale budiž, průkopnických článků je jako šafránu.--Nytra (diskuse) 14. 1. 2014, 20:17 (UTC)
- Doporučit můžeš cokoli. Obecně radím neváhat. Na současnou hlavněstránkovou „Jak umýt kočku“ by pes navazoval. Jdu si článek o tom havákovi přečíst. --Ervín (diskuse) 14. 1. 2014, 18:58 (UTC)
- Jedna z těch zvyklostí je ale také obsah příslušného izotopu humoria (243Hu) v množství ne zrovna malém. A detektor mi nepípá. Možná jestli můžeš poukázat na konkrétní lokalizaci...--Colega (diskuse) 14. 1. 2014, 20:31 (UTC)
- Jistě humorium je důležitou součástí Necyklopedie, ovšem také existují poměrně odborné články které na pohled humorem neoplývají, ovšem jsou přínosné pro celosvětové poznání. Řekl bych že tu mají také své místo, nakonec ať se vyjádří Imperátoři, já jsem jen podal podnět, mi se líbí i takové články které trochu mystifikují, což je také posláním Necyklopedie, třeba Globální ochlazování je také výzkumný článek který jsem napsal(i jiné), a humoru je v něm také jen celkem málo, jde o ty kritéria co je vhodné. Tady konkrétní případ Jak umýt kočku, není příliž originální i když je humorný, 3/4 je opsáno z netu. Inkriminovaný článek bych řekl že je autorský a novátorský, nakonec se doporučovat nemusí, když je hlavní kritérium humor, ovšem si myslím že Necyklopedie by měla mít vlastní tvorbu, nakonec i Ondoň kopíruje naše články a aktuality, já zase od nich na oplátku obrázky, tak jsme si kvit.--Nytra (diskuse) 14. 1. 2014, 20:46 (UTC)
- Nytro, prosím, nepouštěj se již dále do filosofování, ale makej. Pro Karkoša vyplynul nenápadně jednoznačný požadavek "z lidu", který nemůže nesplnit, respektujíce ústavní zvyklosti. Může však ony zvyklosti nazvat idiotskými, čímž by se krásně uzavřelo kolečko - od prezidenta k Necyklopedii. --Ervín (diskuse) 14. 1. 2014, 22:49 (UTC)
- Pokud bych se měl vyjádřit osobně k tomuhle článku, jako jeho "tvůrce" - celá myšlenka důlního psa vznikla při naprosto nepřínosné debatě se spolužákem, když jsme přemýšleli, který pes by se dal venčit u NTK (viz cedule na fotce v článku). Tento nevinný objev značky vyvolal úvahy, jak vytvořit tak malého psa a jaké by to mělo následky. Chápu, že každému nemusí sednout tento druh humoru nebo že neangažovaný člověk se do té teorie nevžije. Ale já osobně tento druh "humoru" (jestli se tomu tak dá říkat), kdy se mluví naprosto vážně o naprosto nesmyslných teoriích, mám docela rád. A myslím, že účelem Necyklopedie je nejen parodovat a pozměňovat realitu, ale také přinášet také poznatky, podobné téhle teorii. Samozřejmě je na každém, jak to kdo bude vnímat a já, jakožto nováček na Necyklopedii, nemůžu znát zdejší zvyklosti, co sem patří a co ne, ale měl jsem pocit, že je škoda, abych se nepodělil se světem s tímto "objevem" a Necyklopedie mi připadala jako ideální místo. Co se týče debaty ohledně doporučeného článku, to nechám pochopitelně na lidu... ;)--Lukas148 (diskuse) 19. 1. 2014, 03:36 (UTC)
- Nakonec i v hlavičce Necyklopedie je Vítejte na Necyklopedii, hypermoderní digitální encyklopedii, kterou může každý vylepšovat.
- Jistě humorium je důležitou součástí Necyklopedie, ovšem také existují poměrně odborné články které na pohled humorem neoplývají, ovšem jsou přínosné pro celosvětové poznání. Řekl bych že tu mají také své místo, nakonec ať se vyjádří Imperátoři, já jsem jen podal podnět, mi se líbí i takové články které trochu mystifikují, což je také posláním Necyklopedie, třeba Globální ochlazování je také výzkumný článek který jsem napsal(i jiné), a humoru je v něm také jen celkem málo, jde o ty kritéria co je vhodné. Tady konkrétní případ Jak umýt kočku, není příliž originální i když je humorný, 3/4 je opsáno z netu. Inkriminovaný článek bych řekl že je autorský a novátorský, nakonec se doporučovat nemusí, když je hlavní kritérium humor, ovšem si myslím že Necyklopedie by měla mít vlastní tvorbu, nakonec i Ondoň kopíruje naše články a aktuality, já zase od nich na oplátku obrázky, tak jsme si kvit.--Nytra (diskuse) 14. 1. 2014, 20:46 (UTC)
Dělat humor není žádná sranda, je to velmi vážná věc a nikoliv nějaký levný Srandokaps, bych doplnil.--Nytra (diskuse) 19. 1. 2014, 07:21 (UTC)
název[editovat zdroj]
.. a proč vlastně "důlní psi"? já bych jim říkal mikropsi (μψ). --Pykhal (diskuse) 22. 1. 2014, 21:03 (UTC)
- Mám za to, že to bude nějaký nářeční pojem. Pravděpodobně z oblasti bez tradičního nářečí. Bylo by proto dobré do článku přidat i tento korektnější překlad do češtiny. --Colega (diskuse) 22. 1. 2014, 21:14 (UTC)
- V článku to je popsaný jenom tak mimochodem, to přiznávám. S kamarádem, se kterým nás tahle teorie napadla, jsme mu prostě nějak řekli "důlní" a zůstali jsme u toho. Vychází to z jeho samovolného propadání do země, z důvodu velkého tlaku na podtlak. Děkuji za připomínku, pokusím se napravit. A kombinace těch dvou řeckých písmen by mě opravdu nenapadla... :)--Lukas148 (diskuse) 22. 1. 2014, 21:23 (UTC)
Aspirace[editovat zdroj]
Když se na to dívám po těch dopraseních, mohlo by to aspirovat na Vysoce odborný článek, možná tomu ještě něco málo chybí ale je to skutečně autorský a objevný článek vycházející s důkladného prozkoumání a fyzikálního vysvětlení úředního nařízení, splnit některá úřední nařízení se zdá být někdy nemožné, ale jak je vidět naši výzkumníci dokáží nemožné, jen zázraky jim trvají až 3 dny, ale ani Bůh nebyl lepší, ten musel vždy odpočívat už po 6 dnech, tak pod 7 dní nešel...--Nytra (diskuse) 20. 5. 2015, 17:23 (UTC)