Necyklopedie:Pod Parou/Archiv02

„Necyklopedia is built for people, not for admins.“

- Uživatel:Szoferka

Diskuse ze starší verze Necyklopedie (na původní adrese) je zde: Necyklopedie:Pod Parou 01

Toto je archivovaná druhá část diskuse.

Aktuální diskuse je zde:Necyklopedie:Pod Parou

Diskuse o technických náležitostech fungování Necyklopedie se vede na stránce
Necyklopedie:Pod Parou/technika.

Pravidla

převedena na samostatnou stránku Necyklopedie:Pravidla

Začínáme novou fázi

Na začátek ještě bude nutno vyřešit otázku, co se starou Necyklopedíí na staré aadrese. Teď jsem zastavil tři snaživce, kteří tom ještě řádili. Podle mého názoru musíme v první fázi vyměnit Hlavní stránku za pouhé varování a odkaz na novou adresu. Jinak by na ní nemělo být nic jiného. Očekávám vyjádření všech registrovaných uživatelů. --Zylbrsztajn 15:47, 16. 4. 2007 (UTC)

To se načekáš. Hehe. Ten, kdo má přístup k souborům, by měl smazat celý systém wiki (nebo tam chcete ty data nechávat?) a nahradit ho tou varovnou stránkou s přesměrováním, aby to bylo hned vidět. Ale jestli nevíte, kdo to může udělat, tak nezbývá, než změnit hlavní stranu... --Imbus 16:59, 16. 4. 2007 (UTC)

Jo a co ty soubory? Co s těmi Commons? Opravdu to nejde?
A nešel by nastavit čas, aby byl český (SEČ), ne UTC?--Imbus 17:11, 16. 4. 2007 (UTC)

Jště před smazáním ve staré adrese, udělejte si všichni seznam sledovaným stránek, podle toho co jste tam měli... Teď jde hlavně o to, abychom si tu zvykli na změny. Půjdou zprovoznit některé speciální stránky, které teď nejdou? Např. sirotčí stránky/ Lonelypages ?--Karkos 17:19, 16. 4. 2007 (UTC)

K tomu co je ještě třeba udělat, připojuji to, že musíme požádat jiné necyklopedie, aby své interwiki mířily sem. Ale nevim, na koho se obrátit.--Karkos 17:53, 16. 4. 2007 (UTC)

A teď předchvilkou tu bylo navíc ňáký divný editační okno, ve kterym se vůbec nedalo editovat. Nevíte, co se děje? Naštěstí se to vrátilo ke starýmu--Karkos 19:32, 16. 4. 2007 (UTC)

To znamená, že všechny soubory musíme stahnout a sem znovu ručně uploadovat? --Trnka 21:45, 16. 4. 2007 (UTC)

Všechny edity na staré necyklopedii bych revertoval a dotyčného na rok zablokoval. Je to humpolácké, ale mohlo by to fungovat. --Trnka 22:14, 16. 4. 2007 (UTC)

I think redirect (see below) will be more effective. :) Szoferka 22:20, 16. 4. 2007 (UTC)

JavaScript redirect

There is a simple script that I found on the Internet, that helps redirect users after few second and could be placed at monobook.js at old location. If you help me in translating this, I could place it.

This wiki has moved!

You will be redirected to our new home at <a href='http://necyklopedia.wikia.com/wiki/"+ wgPageName +"'>necyklopedia.wikia.com</a> in five seconds (or just click <a href='http://necyklopedia.wikia.com/wiki/"+ wgPageName +"'>here</a> if you don't want to wait!)

The script has a delay included, so it could automatically redirect to a new wiki (and the page user entered), and could be temporary removed if necessary. That delay will be OK? 4, 5, 7 seconds? Szoferka 21:55, 16. 4. 2007 (UTC)

Translation:

Tato wiki byla přemístěna!

Na naši novou domovskou stránku na <a href='http://necyklopedia.wikia.com/wiki/"+ wgPageName +"'>necyklopedia.wikia.com</a> budete přesměrováni během pěti vteřin. (Nebo, pokud nechcete čekat, prostě klikněte na následující link<a href='http://necyklopedia.wikia.com/wiki/"+ wgPageName +"'>here</a>.--Zylbrsztajn 22:48, 16. 4. 2007 (UTC)

I think 10 seconds will be better.--Zylbrsztajn 22:48, 16. 4. 2007 (UTC)

Done. To bypass that redirect, switch off JavaScript in you browser. From what i know, 97% people around the internet has JavaScript switched on. Szoferka 23:05, 16. 4. 2007 (UTC)

I thought you were already sleeping, so I made some changes to the Main Page. Pls, check if it is as you wanted.--Zylbrsztajn 23:09, 16. 4. 2007 (UTC)

Yes, that's OK. I've also changed links in sidebar. Szoferka 23:14, 16. 4. 2007 (UTC)

Co nefunguje (What isn't working)

Statistika [1]. Údajně bylo navštíveno 0 článků. Sledovanost článků už je ztracena?
Zahraniční interwiky odkazují pořád na starou adresu
Myslel jsem, že bude fungovat rolování u větších šablon, jako na en: [2], ale nefunguje ani při stejném kódu šablony (zde).

To jen pro začátek, ale asi by to chtělo přeložit a zeptat se programátorů v USA.--Ervinpospisil 11:26, 17. 4. 2007 (UTC)

Translation:

Statistics [3]. Zero articles have been reportedly visited. Does it mean that the number of visitors to the pages has been lost?
Interwiki in other languages still link to the old URL.
I thought the rollover function will work here as it is at en: [4], but it is not working even if the code of the template is identical. (zde)

That's just the beginning, I think this text should be translated and sent to the porgrammers in USA User Ervinpospisil at 11:26, 17th Apr. 2007 (UTC) Trnslated by --Zylbrsztajn 11:36, 17. 4. 2007 (UTC)

Statistics and interwiki are easy to fix and will be fixed soon. Please tell me more about not working rollback. I find it working. Szoferka 11:40, 17. 4. 2007 (UTC)
And i got to go now, Datrio may help you probably. Szoferka 11:41, 17. 4. 2007 (UTC)

Překlad:

Statistiky a intewiki se opraví snadno a brzy budou opraveny. Řekni mi, prosím, více o tom nefungujícím rolování. Podle mne to funguje. Uživatel:Szoferka 11:40, 17. 4. 2007 (UTC)
A teď musím jít, snad ti může pomoci Datrio. Uživatel:Szoferka 11:41, 17. 4. 2007 (UTC)

Co se týče statistiky návštěvnosti serveru, ta se tady nedělá, pač by zatěžovala server [5] [6]--Karkos 11:47, 17. 4. 2007 (UTC)

Rolování není rollover - rollover je doslova převalení, tedy normální člověk tomu říká přejetí myší. Myslím že Ervín rolováním myslel rozbalení navigační části. Nefunguje to proto (doufám, že je to ten důvod), že v MediaWiki:Common.js chybí funkce toggleNavigationBar(index). Dále je potřeba do toho souboru zkopírovat sekci Dynamic Navigation Bars, aby se div NavToggle přepsal tlačítkem [ukázat]/[schovat].
Všechen potřebný kód najdete na Uncyclopedii a asi i na Wikipedii.
Jestli to není všechno, zkopírujte tam celý ten soubor. Možná ho není třeba kopírovat z Uncyclopedie - dokumentace je na Wikipedii. A jestli jsem něco napsal blbě, tak mě opravte, já Javascriptu na MediaWiki moc nerozumím. --Imbus 16:42, 17. 4. 2007 (UTC)

Mohl by se, please, toho, co popisuje Imbus ujmout někdo ze zkušenějších správců? Nejsem původem Wikipedista a asi by mi trvalo dost dlouho, než bych přišel na to co mám podle Imbuse udělat, abych to nezvoral. --Zylbrsztajn 18:56, 18. 4. 2007 (UTC)

Obrázky z commons

Takže už je jistý, že obrázky s commons nepůjdou nějak hromadně přemístit? Takže, to abych začal nahrávat obrázky ručně --KluSi 13:18, 17. 4. 2007 (UTC)

Ervín na tom pracuje už asi 20 hodin. Kde ten chlap na to bere sílu je pro mě záhada. Trnka jede jak mašina a já se snažím, ale jde mi to pomalu. Teď třeba nemůžu najít tu tlustoprdku co byla u Marie Kabrhelový (Big fat woman 557.jpg), není na uncommons ani u mě na disku. --Zylbrsztajn 13:28, 17. 4. 2007 (UTC)

fíha... to mu teda dávám poklonu... některé obrázky co jsem nahrá ke svým článkům mám ještě na disku, tak vám trochu pomůžu... dávají se tady obrázky do kategorií (jako na commons) ? --KluSi 13:31, 17. 4. 2007 (UTC)

Jo, dávaj. Je to děs. --Zylbrsztajn 13:36, 17. 4. 2007 (UTC)

ok, díky... nezaloil by někdo prosím kategorii Vysočina? nasměroval bych tam všechny články tíkající se jí a taky celkem dost obrázků --KluSi 13:43, 17. 4. 2007 (UTC)

Pořád nevím, proč nejde mirrorovat soubory z commons, jako jsme to dělali na doméně .pedie? Dokud mi to někdo nevysvětlí, tak nezačnu věřit, že to nejde. :-)
Translation: I can't still understand why we can't just mirror the files from Commons, as we have been doing it on .pedie. Until someone explains it to me, I won't stop believing that it can be done thisway. --Imbus 19:03, 17. 4. 2007 (SEČ - zmizelo mi podepisovací tlačítko)

Dá se tu nějak rozumně poznat kdo všechno z necyklopedie je správce? --Trnka 13:44, 17. 4. 2007 (UTC)

mno, tak že se všichni, kdou jsou správci, přihlásí... a jinak mám další doplněk: nahrávání obrázků k vlastním článkům bylo jednoduché, protože sem je téměř všechny měl na disku... vyhledávání přímo obrázků na uncommons je docela složité (to vyhledávání je divný) a tak, kvůli nedostupnosti na minulou verzi necyklopedie, je téměř nemožné pomoct správcům s ručním přenášením obrázků... s tím, že je tu 560 článků a téměř každý má v průměru 2-3 obrázky, bude chvilku trvat, než necyklopedie bude žít zase normálním editačním životem, a né jenom přenášením obrázků --KluSi 15:39, 17. 4. 2007 (UTC)

S těmi obrázky ze staré Necyklopedie je to opravdu horor. Abych s na ni dostal, musím vypnout JavaScript, bez JavaScriptu se ale nepřihlásim. Jdu tedy na starou Necyklopedii jako anonym bez přihlášení, najdu si inkriminovanou stránku a z ní si všechny chybějící obrázky stahnu k sobě a pak uploaduju na nový server. Je to otrocká práce, ale se správcovstvím to nesouvisí. Drobnou výhodu mám v tom, že mám dva různé prohlížeče, jeden se zapnutým a druhý s vypnutým JavaScriptem. --Trnka 15:54, 17. 4. 2007 (UTC)

díky za postup, jak se dostat na články z minulé verze... funguje to... až budu mít čas, pomůžu s otrockou prací ;) ... teď nemám čas a musím něco dodělat do školy ;) Uživatel:KluSi (zapoměl jsem si zapnout JavaScript, takže se nemůžu podepsat tlačítkem :D ... vím že to jde udělat vlnovkama, ale to je jedno)

The Big Problem: Sysops, admins etc.

Szoferka, Datrio, we do not know how to handle sysop rights, manipulation, setting new sysops/admins renaming users etc. Can you tell us how to manage these functions at Wikia?--Zylbrsztajn 00:27, 18. 4. 2007 (UTC)

Články o vtipných věcech na Necyklopedii

Můj přítel Imbus se mi důvěřně svěřil, že si nepřeje, aby na Necyklopedii vznikl kdy článek Jára Cimrman, protože samo téma je vtipné. A já to zobecním - nedělat humor z humoru. --Svišť 17:49, 18. 4. 2007 (UTC)

Myslím, že by asi nikoho z vás nenapadlo zesměšňovat něco, co už samo pro humor existuje. Ale dal by se tam dát třeba vážný popis Cimrmana nebo hlášky z her, jen by se to, co již bylo vymyšleno, nemělo měnit. Stáhnul bych to však takové stránky z žádoucích stránek, nebo jak se to jmenuje, nebo někdo stvoří článek jako Jára Cimrman ležící, spící. --Imbus 18:00, 18. 4. 2007 (UTC)

Já sem si zrovna k Cimrmanovi něco připravoval, ale teď ten přesun mě tak vyvedl z míry, že k tomu ještě nedošlo....--Karkos 18:15, 18. 4. 2007 (UTC)

Zcela souhlasím. I já si myslím, že předělávat Járu Cimrmana je nesmysl. Ten je jaký je a takový je nejlepší jaký být může. Podle mého názoru by se sem hodil encyklopedický článek o něm, ale napsaný bez NPOV, vesele, nejlépe v duchu cimrmanovském. My sami bychom si o něm neměli vymýšlet, to co vymysleli jeho tvůrci stačí měrou vrchovatou. --Zylbrsztajn 18:49, 18. 4. 2007 (UTC)

Ano, ano, taky si myslím. Článek o Cimrmanovi by tu určitě neměl chybět, už protože na něj může odkazovat spousta jiných článků. Ale nejlepší formou by podle mě bylo prostě encyklopedické shrnutí všeho toho, co o něm už je známo (a že toho není málo). Určitě se nesnažit Cimrmana nějak měnit... ---Neral 23:44, 18. 4. 2007 (UTC)

Svišťu, naprosto souhlasím. Toto bych viděl jako jedno ze základních pravidel Necyklopedie. Nedávno tu někdo založil článe o Krytonovi. Kritona doslova miluju, ale sem to nepatří. Mimochodem, udělil jsem "roll back rights". --Trnka 18:10, 19. 4. 2007 (UTC)

Jéj, já su šťastný. A co to jest? --Svišť 18:54, 19. 4. 2007 (UTC)

Abych pravdu řekl, tak nevím. Předpokládám ale. že se Ti v "posledních změnách" bude zobrazovat čudlík "rollback" a že ho tudíž budeš moci používat (tj. dělat snado reverty různých vandalismů). Já bych to viděl jako předstupeň k úplné byrokratizaci. --Trnka 18:58, 19. 4. 2007 (UTC)

Mediawiki

Funguje ta zdejší jen pro tuto wiki? Abychom neměnili něco i pro jiné, jeslti tu ta systémová hlášení nejsou nějak propojena... --Aktron 18:37, 19. 4. 2007 (UTC)

Aktrone, znáš metodu "pokus - omyl"? Já bych to risknul, jak se dívám, tak jsem jen lokální byrokrati a neměli bychom podle zdravého selského rozumu mít možnost povrtat něco někomu jinému. Pokud ano, pak to bude chyba systému a ne naše. --Trnka 18:56, 19. 4. 2007 (UTC)

Aktrone, založil jsem stránku Necyklopedie:Správci, myslím, že se nám v tomto mnohowičnytém prostředí bude hodit (mnohowičnytý, protože jsem se včera v telce díval na Harryho Pettera, kde byl mnoholičná lektvar). --Trnka 19:01, 19. 4. 2007 (UTC)

OK, pokus omyl, to mám rád. :-) Ale dost lidí nemá a to je ten problém. --Aktron 08:08, 20. 4. 2007 (UTC)

Spam uživatelé

Viz Speciální:Listusers. Ehm ehm. --Imbus 19:30, 19. 4. 2007 (UTC)

No jo, to víš, vstoupili jsme do velkého světa. --Trnka 19:34, 19. 4. 2007 (UTC)

Mimo téma. Hoši, pořád chybí ukládat spoustu fotek. Když budete procházet články, nebo Náhodné stránky, uvidíte. Např. v Grónsku, nebo v kategorii dom. skkřítků. Já jsem dneska ukládal asi 8 hodin a už na to nevidím. Končím.--Ervinpospisil 19:49, 19. 4. 2007 (UTC)

Všiml jsem si, že některé obrázky byly uloženy i dvakrát. To je zbytečné. Přetahujte jen ty obrázky, které opravdu chybí. Něco jsem přetahal, ale času bylo tento týden ještě velmi málo, přes den skoro vůbec. --Zylbrsztajn 20:56, 19. 4. 2007 (UTC)

No občas se stane, že ňákej soubor už se tváří že je načtenej ale veskutečnosti není a musí se znovu. A pak tu máme třeba podobný obrázky s jinym názvem, což netuším v okamžiku, kdy je stahuji z commons. Časem se to může sjednotit. --Karkos 21:53, 19. 4. 2007 (UTC)

Zmenšení fotek

Zaregostroval jsem, že Ervín zmenšoval fotky v článku o Uherském Brodě s ohledem na zúžení obrazovky kvůli reklmnímu proužku. Chtěl jsem to původně napsad do diskuse Ervínovi, ale protože je obecná věc, píšu sem.

Explicitní nastavovaní velikosti obrázku v pixelech je obecně cesta od pekel a neměli bychom to používat. Pokud to není možné z jiných důvodů, měli bychom používat výhradně volbu thumb, kterou si pro svůj prohlížeč každý může nastavit individuálně podle svého rozlišení.

Totéž platí pro explicitní řízení formátování textu. Opět jde o cestu do pekel (výjimky z totho pravidla musí být odůvodnitelné a ne, že to hezky vypadá na mé obrazovce). --Trnka 09:40, 22. 4. 2007 (UTC)

Co blbneš. Já jsem to nedělal, aby to pěkně vypadalo, ale aby to bylo použitelně. Šlo o obrázky vlevo od šablony Dědiny. Podívej se, co mi napsal Karkoš u stejného případu Ostravy zde, kde jsem nechal jen thumb. Kdyby ty fotky byly vpravo pod šablonou, bylo by na 1/2 obrazovky textu, 3 obrazovky fotek. A nikdo si nebude nastavovat thumb na 130 px.

From my experience, 200px is best for wiki having ads on the right side, for resolution 1024x768 (2/3 of people has that). Szoferka 10:28, 22. 4. 2007 (UTC)

Nejde jen o thumb, občas se vkládá obrázek bez thumb [[Image:X|left|70px]] a tam se buďto napíše jak má bejt velkej a nebo se použije obrázek ve své skutečné velikosti. Osobně si myslím, že hlavní problém je v kombinaci obrázek na jedné straně a tabulka na druhé (ta má taky nějakou velikost). V těchto případech by to thumb bez velikosti nevyřešil. Osobně jsem si defaultní velikost thumbu neměnil, takže to mám jako 90% uživatelů (150px?). Jediné, co se dá doporučit, je, aby si každý, když ukládá stránku se složitější grafikou, zkusil tahat s okrajem okna prohlížeče, a tak viděl, co ten náhled dělá při různých šířkách obrazovky. --Karkos 10:38, 22. 4. 2007 (UTC)

Standartní thumb je 180px. Já když chci mít jistotu aby to bylo OK teď na novém, zkusím přepnout monitor na 800x600 abych věděl, zda to dobře uvidí i tato menšina. 140px vlevo os šablony Dědiny je maximum a nevypadá to špatně. Text je až pod šablonou a obrázkama. --Ervinpospisil 11:21, 22. 4. 2007 (UTC)

Teď jsem napsal nápovědu k obrázkům, ale možná jsem ta pravidla udělal špatně. Kdyžtak to prosím opravte (týče se to polohy a velikosti obrázku). --Svišť 07:40, 23. 4. 2007 (UTC)

Nové jazykové verzie - ako na to?

Ahojte. Vie mi niekto povedať, ako je možné vytvoriť novú jazykovú verziu Necyklopédie, napríklad slovenskú? Zrejme to nespravuje nadácia ako napr. Wikimedia, ale asi rôzne iné nadácie. A ešte by ma zaujímalo, ako je to s hostingom? Mám pocit, že každá jazyková verzia používa asi nejaký freehosting alebo niečo podobné. --Wizzard 07:33, 23. 4. 2007 (UTC)

Prípadne uvažujem, že či je vôbec potrebné zakladať novú verziu Necyklopédie. Možno by bolo lepšie, keby sa táto česká verzia stala spoločná pre Čechov aj Slovákov, ak by však nevadilo, že niektoré články alebo ich časti by boli po slovensky (prípadne lámanou češtinou :) Napríklad by som rád začal článok o Bratislave. --Wizzard 07:46, 23. 4. 2007 (UTC)

Tak to není příliš dobrý nápad, myslím si. Ze začátku to půjde, ale pak se to bude třískat (co bude česky, co bude slovensky...). --Svišť 07:51, 23. 4. 2007 (UTC)

V tom by to mohlo byť možno zaujímavé a dokonca vtipné. Napríklad článok o južnom Slovensku je po maďarsky, tak možno niektoré články o Slovensku by mohli byť po slovensky. Ale ak je to taký problém, pokúsim sa písať po česky, ak vytvorím niečo nové :) --Wizzard 07:53, 23. 4. 2007 (UTC)

To teda nevím. Článek o ničem je prázdný, článek o Lispu je ve stylu Lispu, článek Lorem ipsum obsahuje výlučně výplňový text. Ale aby to bylo celé "československy", to nevím. Navíc jsou tu na různých místech protislovenské věci, například ve článcích dvounohý kůň (Slovensko dí ve špíně, resp. v něčem jiném) nebo Šablona:Pahýl (“Pokud se chcete podívat na podobné zvratky, navštivte slovenskou Wikipedii.„).
Co se týče tvé původní otázky, buď si každý stáhne MediaWiki a sám si ho nainstaluje na svůj webový prostor, nebo si encyklopedii vytvoří tady na Wikii. Je to asi celé na člověku, který to založí. A musí si samozřejmě sehnat přispěvatele, zvlášť když je na Wikii (jinak by mu to nevzali). --Imbus 08:29, 23. 4. 2007 (UTC)

I suggest starting a wiki on Wikia, at requests.wikia.com. Accepting Slovak Uncyclopedia woudn't take more, than 15 minutes, opening it is another 15 minutes. :) Szoferka 08:53, 23. 4. 2007 (UTC)

Česká Necyklopedie vznikla v rámci anglické v sekci Babel/Cs. Když se to ukázalo jako životaschopné, převedl to na samostatný projekt Carlb. Myšlenka udělat z Necyklopedie česko-slovenský projekt je špatná. Já jsem kategoricky proti (a ne kvůli tomu, že doposud tu ze Slovenska přicházely naprosto děsivé hrůzy, to není podstatné). Některé důvody už tu zazněly. Kromě maďarštiny se tu mihne např. i hebrejština, projekt je ale český a český a slovenský humor jsou dvě různé kategorie. Nešlo by to dohromady. --Trnka 08:57, 23. 4. 2007 (UTC)

Trnka is right. Merging projects in two diffrent languages may be confortable at the real beginning, then it would couse a lot of trouble and will bring to split the projects which is a really, really big problem. It's better to do like Wikimedia does and start from empty wiki, then make it a great place independently. Szoferka 09:10, 23. 4. 2007 (UTC)

No vidíte a já jsem naopak pro. Mně osobně by se československá verze líbila. --Zylbrsztajn 10:20, 23. 4. 2007 (UTC)

Som rád že sa našiel aj niekto, kto je za. Totiž si myslím, že na Slovensku zatiaľ nemáme toľko prispievateľov, aby sa oplatilo zakladať novú verziu, skôr by tam chodili vandali a robili bordel. --Wizzard 11:40, 23. 4. 2007 (UTC)

Já si myslím, že by tu slovenština mohla existovat vedle nás. Je to jazyk pro nás srozumitelný, články se mohou vzájemně provazovat odkazy, navíc se třeba dozvíme něco zajímavého o Mečiarovi, Ficovi, Novém Mestě nad Váhom a kdoví o čem. Jediné, co by byl problém, kdyby se v jednom článku střídaly čeština a slovenština každou větu. Ale celé slovenské články klidně. Pochopitelně by příchozí Slováci museli akceptovat, že Slovensko je Felvidék. :-) Ale Necyklopedie není výslovně antislovenská, je jenom zhruba stejně jako je antičeská a antimoravská...--Karkos 12:00, 23. 4. 2007 (UTC)

Jsem proti. To co pochopíme my, nemusí pochopit Slováci a naopak (už to řekl Trnka, ale já jsem na to přišel taky). Kdo bude rozhodovat o tom, co bude slovensky a co česky? Ano, ze začátku to bude legrace, ale pak se to začne rozrůstat a bude v tom nepořádek. Jak se to bude řešit, až budete chtít mít samostatnou necyklopedii? A opět bude nepořádek v obrázcích, v jejich názvech. (To že je tady něco v hebrejštině, to neznamená, že tady editují Židé.) --Svišť 12:09, 23. 4. 2007 (UTC)

V tom posledním se, Svištíku, šeredně mýlíš. --Zylbrsztajn 13:09, 23. 4. 2007 (UTC)

Prostě, když někdo založí článek ve slovenštině, tak bude slovensky. Pokud někdo tam bude chtít něco doplnit, pak jednu větu v rádobyslovenštině klidně zvládne, chyby určitě nějaký Slovák opraví. Co se týče obrázků, drtivá většina jich má z historických důvodů angl. název, mnohé název nic neříkající.--Karkos 17:50, 23. 4. 2007 (UTC)

Bratislava ... hmmmmmm ... že by ten Trnka měl přece jen pravdu? --Zylbrsztajn 18:18, 23. 4. 2007 (UTC)

Já hlasuju svým chabým hlasem pro československou verzi.. mohla by to být sranda a stejnak si myslím, že by se to tady dalo udržet (např. slověnští správci po boku těch českých)... větší návštěvnost, více rýpání do všeho kolem nás (tedy, věci které se zdají tak hloupé na to, že si zaslouží zparodovat, např politika)... když už jsme úplně rozdělení, proč nezparodovat světovou situaci tím, že bude místo dvou malých necyklopedií bude jedna velká Československá --KluSi 12:30, 24. 4. 2007 (UTC)

Navrhol by som teda hlasovenie, či povoliť slovenčinu a jej slangové nárečia v článkoch, ak vôbec mám na to právo, keď som tu dva dni. Nenašiel som zatiaľ ale žiadnu stránku na hlasovania. A tiež si nie som istý, či samotné hlasovanie má zmysel, resp. či vôbec je relevantné a neporušuje nejaké základné pravidlo (česká Necyklopedie iba po česky). --Wizzard 13:17, 24. 4. 2007 (UTC)

Wizarde, je dobře, že jsi tady a určitě nejsem jediný, kdo Tě tu rád vidí. Abychom ale k vůli Tobě změnili Necyklopedii na československý projekt je nesmysl (nic ve zlém, není to osobní). V této věci prostě není o čem hlasovat.

Pochopitelně Ti nikdo něbude bránit opepřit tu a tam český text slovenčinou či dokonce nářečími (co takhle mantáky z Medzeva?), ale to ani v naznaku neznamená, že bychom měli něco měnit na zavedeném projektu. Doba společné federace je ztracena kdesi v šerém dávnověku a o projektech jako je oživení slovenských pondělků v TV blábolí jen Paroubek.

Neoddiskutovatelnou skutečností je fakt, že slovenštinu dnes v Česku většina lidí vnímá jako cizí jazyk a nastupující generace má mnohdy problémy jí rozumět. Necyklopedie tu není od toho, aby se tento stav pokoušela měnit.Cituji Szoferku, založte si slovenský projekt. A opakuji: český humor není slovenský humor! ty dvě kategorie nejdou dohromady. --Trnka 15:10, 24. 4. 2007 (UTC)

Ačkoli se mi původně myšlenka na společnou Necyklopedii se Slováky líbila, za těch pár dní jse dospěl k názoru, že by společná být neměla (což neznamená, že tady nemůže být pár článků ve slovenštině, na opepření a tam, kde je to účelné). Jednou z věcí, která mě pomohla změmit názor je zdejší heslo Bratislava. Pro čecha na něm není vtipného zhola nic. --Zylbrsztajn 10:43, 25. 4. 2007 (UTC)

Československá necyklopedie je IMHO pěkná myšlenka, její úspěšná realizace je ale prakticky nemožná; jednoho dne by nevyhnutelně muselo dojít k velmi bolestivému forku. Jak už někdo podotknul přede mnou, mnoho čechů bohužel považuje slovenštinu za cizí jazyk, mnohdy jí vůbec nerozumí. Tito lidé by pak (ač třeba jen čtenáři) hlasitě prostestovali. Je to smutné, ale je to tak. Krom toho, na obou stranách hranice existují nacionalisté, kteří své bratia nemají zrovna v lásce. Takových lidí je sice málo, svým trollováním ale často dokáží rozzuřit jindy i velmi rozumné uživatele (přece jen mnohé otázky kolem našeho společného státu zůstávají stále citlivým tématem). Celkově by to vyvolalo národnostní spory. Problémem by také byl rozdílný jazyk v jednom článku, přece jen mnoho čechů umí slovensky pouze pasivně (nebo vůbec) a články ve slovenštině by nemohli upravovat (bez nutné korekce slováka). Také bych se snad i bál sporům který článek má být v kterém jazyce (pahýl založený v češtině, ale významně rozšířený/přepracovaný slovákem).

Na druhou stranu chápu obavy Wizzarda, že pro samostatnou slovenskou necyklopedii neexistuje dostatek potenciálních aktivních přispěvovatelů. Vždyť i česká pobočka začínala zprvu skromně. Co ale takhle vytvořit slovenskou necyklopedii jako fork české? Články se budou pěkně překládat, případně nějakou dobu můžou zůstat i v češtině (na rozdíl od čechů, slováci většinou česky rozumí velmi dobře). Byl by to slušný základ do začátku. Adam Zivner 19:33, 26. 4. 2007 (UTC)

Československý projekt je nesmysl, nic jako Česlovensko už 14 let neexistuje, nic jako československý jazyk už minimálně 69 let neexistuje (i když i tehdy existoval jenom formálně proto, aby v ČSR nebylo víc Němců než Slováků). Pak už si stačí vzpomenout na války na Wikipedii jenom kvůli pravopisu jednoho jazyka a je vidět, že to nemůže fungovat. Ale klidně tu může být něco jako speciální jmenný prostor "Slovenština", kde by byly články výhradně ve slovenštině jako zárodek slovenské Necyklopedie. Ostatně nebylo by to poprvé, kdy jsme Slovákům podali pomocnou ruku. Zanatic 19:17, 26. 4. 2007 (UTC)

S Československem ani českoslovenštinou to nemá nic společného, jde jen o to, zda by takový projekt byl vůbec schopen života. Některé takové jsou (wiki.matfyz.cz), tento by ale IMHO nefungoval.

Ostatně nebylo by to poprvé, kdy jsme Slovákům podali pomocnou ruku. - to je přesně ten správný typ úplně mimo mísu poznámek, které jsou ideální na vyvolání pořádného mezinárodního flamu :( Adam Zivner 19:37, 26. 4. 2007 (UTC)

Jsem tam zapomněl dát smajlík :) Jinak o tom, že by to nefungovalo, tam se snažím mluvít, navíc ještě, že ten nápad je v principu nesmysl. Zanatic 19:40, 26. 4. 2007 (UTC)

Tabulky jako na wiki

Na wikipedii (a na anglické necyklopedii také, jak jsem teď zjistil) je možnost zadat u tabulek třídu wikitable (class="wikitable"). Mohli byste ji sem taky dát?

{|class"wikitable
|Něco
|Cokoli
|Nikoli
|}

--Svišť 08:22, 23. 4. 2007 (UTC)

Právě jsem se neúspěšně pokoušel udělit základní správcovská práva Svištíkovi. Dost poslední dobou zamakal, a má o projekt očividně zájem. Jen mu radím, kup si knihu o dilomacii. Já jsem to měl udělat už dávno. Je navíc mladý a staří správci mohou brzo pokapat. Pevně věřím, že někdo tuto akci provedede za mne. Děkuju předem.

K tématu wikitable - v článku Enterprise NX-01 jsem to použil, ale nejsou tam rámečky, jak by měly být. Chce to asi napsat anglicky těm pravým lidem.--Ervinpospisil 22:26, 23. 4. 2007 (UTC)

To je jedna ze změm souvisejících s přechodem na wikii, nejsme správci, ale jen lokální správci projektu a nemáme tudíž ani kompetence vytvářet nové správce. Svištíku, s těmi rollback právy, získal jsi právo mazat články? --Trnka 15:27, 24. 4. 2007 (UTC)

Nikolivěk. A myslím, že bych toho již dávno využil (mazání stránek ke smazání a duplikátů). --Svišť 15:36, 24. 4. 2007 (UTC)

Ad Správci: Ani Aktron a Zilbrsztajn to nemohou? Pak nezbývá, než požádat Datria...

Jinak mam na srdci jiný problém: Vyhledávání, co tu máme teď, neumí založit novou stránku (pomíjím, že je celkově hnusné a že na jiných projektech pod wikia.com ho nemají) Tudíž pro začátečníka je velmi obtížné založit stránku a i pro nás je to koplikovanější (musí se nejdřív vytvořit na jiné stránce odkaz na ni - nebo to umíte jinak???) Nešlo by někam (třeba do sidebaru) dát okénko založit novou stranu? --Karkos 21:52, 24. 4. 2007 (UTC)

It's possible to switch search engine to default. You can ask for it even here. Szoferka 02:34, 25. 4. 2007 (UTC)

Mě osobně by se to tak líbilo víc. Co na to ostatní? --Karkos 08:49, 25. 4. 2007 (UTC)

Kompletní práva správce alespoň pro jednoho

Velmi se mi líbí, jak je na nové adrese Necyklopedie rychlá a hlavně pořád jede. Má to však háček. Trpět zde reklamy a navíc být nemohoucí (možnost jmenovat nové správce, upravit si podle svého sidebar, přidat si pomocné symboly pod uložení změn a další a další) je trochu ponižující. Například na českopedii podobná drobná vylepšení probíhají kontinuálně, ku prospěchu uživatelů.

Alespoň jeden člověk by tato práva měl obdržet. Asi by platila pro celou Wikii, ale on by je používal jen pro Necyklopedii. Měl by umět anglicky, vyznat se v systému a být odpovědný. Napadá mne jeden, který navíc studuje exaktní vědu. Uhodli jste, je to Zanatic.--Ervinpospisil 08:57, 25. 4. 2007 (UTC)

Můj hlas je pro Trnkum jako pro toho, kdo by měl mít práva zřizovat další správce. Umí anglicky i polsky (Wikia má správu v Poznani, Szoferka a Datrio jsou Poláci) a evidentně je to uprchlý wikipedista, i když netuším který. --Zylbrsztajn 10:37, 25. 4. 2007 (UTC)

Klidně Trnka. V principu je jedno, kdo to bude. Hlavní věc je to, jestli půjde zařídit, aby ta rozšířená práva někdo od nás vůbec dosdostal. --Ervinpospisil 11:03, 25. 4. 2007 (UTC)

Shodou okolností jsem včera psal Datriovi, jestli by mohl povýšit na správce Svištíka a nevím, jestli jsem si omylem nevymazal jeho odpověď (pak jsem mu psal ještě jednou). Správcovská práva zde umožňují de facto jen mazání článků a zablokovávání (ještě něco?). Jestliže zde platí správcovská práva pro celou wikii, pak pochopím, že s ními staff šetří jak s šafránem. Nijak netrvám na tom, že bych tím nadsprávcem musel být právě já. Popravdě řečeno ideální stav byl na necyklo.pedie.info, kde správců bylo víc a všichni na stejné úrovni. --Trnka 16:19, 25. 4. 2007 (UTC)

Hi Szoferka, I know that you are not a member of the Wikia staff but you surely know what to do. We feel that we need at least one admin with the rights needed for promoting Necyklopedie active members to the admin level. From my point of view (and clearly not only from my point of view) one of the hot candidates is User:Svišť. actually I was considering making Svišť an admin before our transfer to Wikia but I had decided to postpone the promotion until Necyklopedia is moved to the new location. I can understand that here we are living in a new environment and that being a member of the staff is a big responsibility but the current situation when we have lost much of our powers seems to be a drawback to us. Have you any idea what to do? Until recently the promotion process at Necyklopedia used to be a bit of anarchy, but it used to work fine. --Trnka 20:57, 25. 4. 2007 (UTC)

Hrubý překlad: Szoferko, vím, že nejsi správce Wikie, ale jistě víš, co dělat. Cítíme, že potřebujeme alespoň jednoho správce s právy potřebné na povýšení aktivních Necyklopedistů na úroveň správce. Z mého pohledu (a vlastně nejen z mého pohledu) je jeden z horkých kandidátů Uživatel:Svišť. Vlastně jsem zvažoval povýšení Sviště ještě před přesunem na Wikii, ale rozhodl jsem se odložit. Chápu, že žijeme v novém prostředí a že správcovství na Wikii je velká zodpovědnost, ale myslím, že současná situace, kdy jsme ztratili mnoho sil, nám dovoluje udělat výjimku. Máš nějaký nápad, co udělat? Donedávna byla v procesu povýšení na Necyklopedii trochu anarchie, ale fungoval dobře.
--Imbus 15:07, 27. 4. 2007 (UTC)

Hlásim se na post správce. --Starman2 14:12, 31. 5. 2007 (UTC)

Napřed ukaž, že umíš psát do Necyklopedie. Pak se přihlaš znovu. --Zylbrsztajn 14:29, 31. 5. 2007 (UTC)

Práva byrokrata pořád nikdo z nás nemá. Zakladatel slovenské Necyklopédie je má. viz (přejít na správci). Trnka, koukaj s tím něco dělat, abyste je dostal!--Ervinpospisil 13:01, 18. 6. 2007 (UTC)

Ervín má pravdu. Jeden člověk z Necyklopedie by je mít měl. A měl by to být Trnka (důvody: 1. Zkušenosti se systémem, 2. věk, 3. jazykové vzdělání)

Obrázky od NobbyNobodyho

Mravenec dvouhlaváč

NobbyNobody má krásné kresby, jako například obrázek mravence dvouhlaváče. Imbus se ho zeptal, zda je můžeme používat. Tady je jeho odpověď:

Is it allowed to show your images on another web, for example Wikipedia or Uncyclopedia? If yes, under which license? Thanks.

Reply: I'm happy for drawings to be used on sites such as those mentioned under the following terms:

That they are marked as copyright Biro-art.com
That permission is asked first.
That the images are not altered in any way other than resizing or cropping

Thanks for asking!

Překlad odpovědi: Jsem rád, když použiješ mé kresby na cizích stránkách jako těch, co jsi napsal, ale pod těmito podmínkami: Jsou pod copyrightem Biro-art.com; nejdříve se zeptáš (provedeno - ne že se budeme ptát na každý obrázek); nesjou měněny jinak než změnou velikosti a ořezáním. Děkuji za dotaz!

Pod jeho obrázky vložte šablonu Biro-art (bližší vysvětlení u samotné šablony). --Svišť 14:28, 25. 4. 2007 (UTC)

Problem with Carlb

Carlb has deleted MediaWiki:Sidebar and MediaWiki:Monobook.js on old Necyklopedie, as well as removed my admin access. I think somebody needs to go there and restore this if possible. If not (couse sir Bennett could just completely remove it from database couse it's common that he thinks he is god), sidebar would be easy to get back. Redirecting script is here. Szoferka 08:01, 26. 4. 2007 (UTC)

Umístění staré stránky Necyklopedie:Pod Parou 01

Nechcete to přesunout na Necyklopedie:Pod Parou/Archiv, nebo tak nějak? --Imbus 17:24, 17. 4. 2007 (UTC)

Vždyť to tak v podstatě je. Očísloval jsem to jako 01, protože počítám s tím, že po čase budeme muset tuto stávající Pod Parou zase šoupnout bokem (jako 02), abysme tady neměli moc dlouhou nudli. --Zylbrsztajn 17:59, 17. 4. 2007 (UTC)

Za ty vaše zlepšováky dostanete přes čumáky

Proč když zadám neexistující článek do "Search" nedostanu link na to ho vytvořit? Jak tu mám tvořit nové články? Kdo sem vůbec dává takovéhle "úspěchy necyklopedistické techniky"? Ach jo... --Aktron 11:08, 28. 4. 2007 (UTC)

Jsi na špatné adrese. Takové námitky piš anglicky na ústředí Wikia. Tak to bylo od začátku. I kdybychom s tím chtěli něco dělat, nemáme nárok. Nikdo nemá oprávnění. --Ervinpospisil 11:19, 28. 4. 2007 (UTC)

Aaaj. Doufejme, že nikdo nemá oprávnění zakládat články. To by mě zklamalo. ALe i tak jsem rád, že zhruba vím, kdo za to může. --Aktron 16:02, 28. 4. 2007 (UTC)

Už jsi někdy zkoušel používat adresní řádek, hm?

Nebo <createbox> buttonlabel=Tlačítko align=left break=yes </createbox>? Zanatic 16:45, 28. 4. 2007 (UTC)

Nedá to nějaký správce na hlavní stranu? Já to sice dělám tak že za wiki/ napíšu ten název nového článku, ale tohle by bylo pohodlnější... --Svišť 16:55, 28. 4. 2007 (UTC)

Vážení, už jsem to psal jinde, ale tohle na hlavní stranu nepatří. To bychom také na hlavní stranu mohli rovnou dát editační okno nahrazující pískoviště. Opravdu je tu někdo, kdo chrlí takové množství článků denně, že si nemůže otevřít pískoviště a tvytvořit odkaz na vytvářený článek? --Trnka 09:27, 29. 4. 2007 (UTC)

Ne každého napadne, že se to tak dá udělat. Navíc tímto deklarujeme, že stojíme o nové články, i od nových lidí. Necyklopedie není pro správce...--Karkos 11:10, 29. 4. 2007 (UTC)

Pak bych to dal jako samostanou položku fo navigačního menu. Takto to hlavní stranu vysloveně hyzdí. --Trnka 11:13, 29. 4. 2007 (UTC)

Přidal jsem položku do navigačního menu Vytvořit článek. Myslím, že je to vhodnější než tlačítko na hlavní straně: a) je to k dispozici odkudkoli, b) není nutné k vůli tomu hyzdit hlavní stranu. --Trnka 20:21, 30. 4. 2007 (UTC)

How to become an admin?

Napsal jsem dotaz na http://www.wikia.com/wiki/Forum:How_to_become_an_admin%3F Pokud jsem něco opominul, doplňte mě, minimalně glosou "I agree ..." či podobně. --Trnka 10:01, 29. 4. 2007 (UTC)

Tak jsem napsal Datriovi, uvidíme, jestli nám povýší Svištíka uživatele na Svištíka admina. --Trnka 11:30, 29. 4. 2007 (UTC)

A během pár minut jsem Datriovi poděkoval! ;-) --Trnka 11:47, 29. 4. 2007 (UTC)

Díky moc, oddychl jsem si. Necyklopedie má konečně jednoho pořádného právce :-) (a teď jsu vyprázdnit stránky ke smazání, když můžu...) --Svišť 13:09, 29. 4. 2007 (UTC)

Konečně mohu jít do necyklopedického důchodu ;-) --Trnka 20:11, 30. 4. 2007 (UTC)

Stará Necyklopedie je dosud vandalována!

Myslím, že nedělá dobrý dojem, když se na staré Necyklopedii dějí nepředloženosti, tedy že je tam mnoho vandalů - sama editace je vandalství. Nešel by udělat nějaký skript, který by všechny stránky uzamkl? A na hořejšek stránky by dal šablonu, že jsme tady? --Svišť 14:24, 30. 4. 2007 (UTC)

Odstraňoval jsem tam články a blokoval vandaly a někdo se správců přišel a odňal mi tam správcovská práva. Rád bych věděl, kdo v tom má prsty a proč to udělal. --Zylbrsztajn 21:58, 2. 5. 2007 (UTC)

Vrátil jsem je. Zjevně to nikdo ze správců neudělal, není o tom záznam v knize práv uživatelů. Musel to být zásah přímo v databázi, nebo nějaká podivná chyba. Zanatic 22:05, 2. 5. 2007 (UTC)

Dík.--Zylbrsztajn 22:09, 2. 5. 2007 (UTC)

subst:Něco

Na Wikipedii je možné napsat před šablonu subst:, což pomůže když se má zobrazit nějaká lhůta, například u subpahýlu. Teď se sem vše potřebné pokusím nahrát, udělám z Necyklopedie na chvíli pískoviště, tak se nezlobte. --Svišť 16:35, 30. 4. 2007 (UTC)

necyklo.pedie.info

Tak jsem po čase nakouknul na starou necyklopedii a zjistil jsem, že žije dál vlastním životem. Změnil jsem hlavní stránku, tak aby ukazovala sem, ale je to asi tak všechno co můžeme udělat. Přdpokládám, že odkaz na wikii dřive či později opět zmizí. Možná bychom se mohli chlubit tím, že jsme jediná dvojjediná uncyclopedie. --Trnka 20:09, 30. 4. 2007 (UTC)

ještě by to chtělo dát achtung do http://necyklo.pedie.info/wiki/MediaWiki:Sitenotice a http://necyklo.pedie.info/wiki/MediaWiki:Anonnotice --Li-sung 09:47, 1. 5. 2007 (UTC)

má to jednu výhodu: když tu bude nějaký opravdu dotěrný vandal, můžem ho odkazovat na starou verzi (může si tam níčit a zakládat články podle libosti nebo do omrzení) --KluSi 10:07, 1. 5. 2007 (UTC)

Dá se tam najít něco poučného, co by se dalo přenést sem? --Karkos 11:53, 1. 5. 2007 (UTC)

No, neřekl bych. --Svišť 11:55, 1. 5. 2007 (UTC)

Kdo mi sebral správcovská práva na staré verzi Necyklopedie????? Může mi vysvětlit proč? Já tam likviduju tu starou verzi, aby se tam necpali ty nepřihlášený a nedělali nám duplicitu! --Zylbrsztajn 21:55, 2. 5. 2007 (UTC) Těžko říct, podle toho co tu psala Szoferka by to mohl byt Carlb, ale opravdu nevím.--Trnka 06:11, 3. 5. 2007 (UTC)

Už je to zas pro mě nepřístupný. No nic, stejně se to furtsekalo a šlo to mazat doslova kousek po kousku. Kašlu na to. Ale měli bysme s tím časem něco udělat, jinak z toho bude sprostá a hloupá imitace. --Zylbrsztajn 07:44, 3. 5. 2007 (UTC)

Řekl bych, že potíž je v tom, že jsme netušili, že ten převod nebyl dojednan na úrovni správců a teď žijeme ve schizmatu. Kašli na to, nestojí to za to. Ideální by byla jedna šablona. --Trnka 08:33, 3. 5. 2007 (UTC)

Kašlu na to. Teď jsem se tam byl podívat znova a i když vymažu cacje prohlížeče, vidím starou verzi hlavní strany bez varování. V historii mi to ukazuje, že poslední změnu udělal Karkos, vrátil původní stranu. Ale on to určitě nebyl, jednak to popřel a druhak nemá důvod to dělat. Prostě tam straší.

Tam fakt straší, teďka je tam hlavní strana ve stavu před přesunem a nechtělo mi dovolit jí editovat. V historii jsou však i editace po přesunu. Obnovená Hlavní strana se navíc tvářila, jako by to udělal Trnka--Karkos 11:33, 3. 5. 2007 (UTC)

Hlavní strana Babelu odkazuje na starou necyklopedii, to musíme nechat změnit!!! Dále na starou nesyklopedii odkazuje interlink z uncyclopedie!!! Co můžeme udělat sami ale je opravit všechna upozornění v článcích v sekci http://uncyclopedia.org/wiki/Babel:Cs na anglické Uncyclopedii ()Babel"Cs je v pořádku, články NE!. Já teď nemám čas, pokud to něudělá někdo jiný udělám to večer nebo o víkendu. --Trnka 05:18, 4. 5. 2007 (UTC)

V článcích opraveno. --Zylbrsztajn 10:32, 4. 5. 2007 (UTC)

Co je třeba udělat pro dokončení přechodu na necyklopedie.wikia.com

Pravě jsem se díval na sezna, správcu na staré necyklopedii, kde jsem o správcováská práva přišel, naproti tomu je tam správcem Velký Modrák, což by snad ledasco mohlo vysvětlovat (před časem jsem Modrákovi na staré Necyklopedii osobně práva odebral; nikdo ho tam dlouho neviděl, v počátcích tam dělal jen bordel ... o to ale nejde).

Zcela zjevně je zde snaha udržet starou Necyklopedii při životě. Tomu nemůžeme zabránit, můžeme ale usilovat o to, aby status naší necyklopedie byl ten, že Necyklopedie je zde a na staré adrese je pouze plagiát. Právě jsem s hrůzou zjistil, že i zde interwiki link pro necyklopedii ukazuje na starou adresu (jakmile dopíšu, tak to opravím).

Rozhold jsem se založit seznam úkolů, na kterých budeme muset společně pracovat.

Důsledně usilovat o přesměrovaní odkazů na starou adresu. Doporučuji aby si každý z nás minimálně párkrát týdně vygoogloval heslo Necyklopedie a poud se na začátku seznamu objeví odkaz na blog ve kterém se mluví o Necyklopedii se starou adresou, aby v diskusi upozornil na přesun na novou adresu.

Musíme prosadit správné přesměrování v interwiki tabulkách významných uncyclopedií. Ať je v rom pořádek, pišme naše požadavky sem (s následným doplněním poznámky, že bylo zdárně vyřízeno)
- 2007-05-04: požadavek v diskusi k hlavní straně Babel
  - Vyřízeno!!! --Trnka 20:57, 5. 5. 2007 (UTC)
- 2007-05-04: prosba na portugalské uncy
  - Vyřízeno. --Trnka 19:23, 7. 5. 2007 (UTC)
- 2007-05-08 prosba na německé uncy
- 2007-05-08 prosba na polské uncy
  - I've requested it a long time ago, it's on to do list for tech team. Can't do anything more, sorry, Trnka. Szoferka 09:39, 8 maj 2007 (UTC)
    - Hi Szoferka, thanks for your effort! Actually this is not an urgent issue, but it would be fine if we are listed correctly in the interwiki tables of major uncys. --Trnka 11:32, 8. 5. 2007 (UTC)
- 2007-05-08 prosba na japonské uncy
- Zdá se, že zde nemohu editovat interwiki tabulku. Na staré adrese je http://necyklo.pedie.info/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Interwiki . Pokud máte ještě správcovská práva (Aktron, Ervín, Kirk, Nolanus), změňte tam nastavení cs tak, aby ukazovalo sem. My jsme cs a ne cs2 --Trnka 19:15, 4. 5. 2007 (UTC)

Ervíne, ja si myslim, že hlavní stránku tam obnohuje nejaky robot (a mozna i mimo wiki). Kdyz tu ale drndis s roboty, nemohl bys napsat robota, ktereho bys obcas poustel, ktery by tam na zacatek kazde stranky napsal zpravu, ze stara necyklopedie byla prevedena na novou adresu? --Trnka 20:52, 4. 5. 2007 (UTC)

Rozumím, už jsem na to myslel. Pokud se podaří nalogovat, přidat do všech článků šablonu už bude hračka.--Ervinpospisil 21:27, 4. 5. 2007 (UTC)

Pokud na staré Necyklopedii najdeme nový hodnotný článek, převést sem a autorovi do sikuse napsat zprávu o nové adrese

až do zablokování důsledně opravovovat hlavní stránku na staré adrese

--Trnka 18:51, 4. 5. 2007 (UTC)

V systémových záležitostech se nevyznám. Nikdy jsem nepředpokládal, že to budu dělat, tak jsem to nestudoval. Na staré verzi mám č. vykřičníky, takže asi i práva. Všem je tudíž mohu vrátit, ale nikdy jsem to nedělal. Je třeba návod.--Ervinpospisil 19:48, 4. 5. 2007 (UTC)

já si to zas nepamatuju, jsou tam tuším dva seznamy ve kterých se myší přidávají či odebírají práva. Měl bys to mít v sekci speciálních stránek. --Trnka 19:54, 4. 5. 2007 (UTC)

Ve spec. stránkách s omezeným přístupem nic takového není (ani nebylo). Měl jsem dojem, že jste někam psali Sysop.... Mohu blokovat a mazat, práva mám. Jsou tam funkční články, které jsou zároveň v knize smazaných stránek a jiné podivnosti--Ervinpospisil 20:41, 4. 5. 2007 (UTC)

Gůgl zatim opravdu směřuje hlavně na starou adresu (Nejenom slovo Necyklopedie, ale i sousloví, která se dají najít jenom tady), to se snad časem převáží. škoda že nejde redirekt, jako tam byl). Nebo mazat, mazat, mazat.--Karkos 21:32, 5. 5. 2007 (UTC)

Konečně jsme společně se Zanaticem vyřešili technické problémy. V tuto noční hodinu jsem spustil Robota Ikarie XB1, který na úvod všech článků, na staré adrese, přidává šablonu o přesunu. Ráno to bude hotové. --Ervinpospisil 00:42, 6. 5. 2007 (UTC)

Dobrá práce, mládenci! --Trnka 08:07, 6. 5. 2007 (UTC)

Odkazy na wikipediích

Zcela jistě je dnes hlavním vyhledávačem google. Google jako relevantní zdroj nekriticky bere wikipedii. Měli bychom proto projít všechny wikipedie a opravit odkazy na novou necyklopedii. Abychom se o to mohli podělit, zakládám dvě sekce opraveno a v pořádku (řazeno abecedně podle URL). Doplňky v seznamu myslím není nutné podepisovat, bude to tak čitelnější --Trnka 12:36, 8. 5. 2007 (UTC)

Opraveno nebo doplněno

Žádost o opravu uzamčené stránky

http://beidipedia.wikia.com/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A6%D9%8A%D8%B3%D9%8A%D8%A9 (viz diskuse http://beidipedia.wikia.com/wiki/%D9%86%D9%82%D8%A7%D8%B4:%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A6%D9%8A%D8%B3%D9%8A%D8%A9)

V pořádku

Není přímý odkaz

Editace a náhled

Co se tu děje? Dnes nejsem schopen nic editovat, chová se mi to naprosto nepředvídaně z úplně mi zmizel náhled. Ddoufám, že wikia nebyla optimalizována pro nějáký mně neznámý prohlížeč ;-( --Trnka 08:32, 6. 5. 2007 (UTC)

Někdo to tady sabotuje. Nejde editovat, divné editační okno. zkusím to uložit. Ervinpospisil 13:25, 6. 5. 2007 (UTC)

Ervíne, tady to vidíš, ta válka je strašná věc. --Trnka 14:38, 6. 5. 2007 (UTC)

Obávám se že jsem na to kápl zvysoka. Jde to vyřešit vrácením se ke starému prohlížeči v nastavení. Dejte si tam záložku Editace a odškrtněte use in-page editor. Mě to už funguje normálně. --Svišť 06:42, 7. 5. 2007 (UTC)

Po provedení se mi nezměnilo nic. Grafické změny bych mohl překousnout, ale po <Ukázat náhled> celá editace zmizí (je zrušena), což je neúnosné. Ani podpisové tlačítko mi nejde. Ervín.

No mě to taky nešlo na poprvé. Musí se to zaškrnout a pak zase odškrtnout. Mě to funguje v pořádku. --Svišť 08:23, 7. 5. 2007 (UTC)

Čo je horšie ako zlé?

Pánové, to snad nemyslíte vážně, současný stav necyklopedie lze nazvat zhruba asi jako Technokratické peklo. Zavedené systémy, kterým rozumíme všichni se tu mění pod rukama na nějaké hi-tech nesmysly, se kterýma umí jenom pár vyvolených ve wikii a aby se tu normální člověk učil úplně nový postupy. Jestli je tohle něco jako MediaWiki 3.0 tak děkuji nechci. Opravte to zase zpátky. Tady už člověk pomalu má problémy s normálníma věcma, jako jsou editace; možná takhle zastavíme vandaly, ale to to můžeme smazat rovnou. Asi půjdu psát na Českopedii, protože tímhle způsobem dál tady už nikdo za chvílii nenaedituje nic. Invalidním panelům zdar! Aktron 23:01, 6. 5. 2007 (UTC)

Aktron tedy předpokládá, že tu hrůznou změnu provedl někdo z nás. Je to pravda?. Pokud ne, to jsme pokusní králíci, v jiných jazycích to je postaru. Ervín (ani to podpisové tl. mi nefunguje)

Zkuste si editaci u kolegů ze Španělska. Tak si představuji editační panel ve standardním nastavení. Proč to nemůže být u nás? --Ervinpospisil 12:10, 7. 5. 2007 (UTC)

Svištíku, vyzkoušel jsem na dvou systémech a třech prohlížečích a nešlo mi to ani jednou (samozřejmě jsem zaškrtával "náhled"). Než takováhle sračka, to jsme raději měli zůstat na staré necyklopedii. Na čem Ti to prosím Tě funguje ?!?!?!? --Trnka 13:58, 7. 5. 2007 (UTC)

No, tak už se mi to snad taky podařilo přeodnastavit. Nastevení mi připomíná něco ve stylu stiskněte klávesy F14, Print a levý Alt + CTRL, dívejte se na monitor přes pravé rameno a novy mějte zkřížené tak, že levá nova je blíže počítači. --Trnka 14:21, 7. 5. 2007 (UTC)

Tak jsem si dneska zkusil editovat s novým editorem a je to fakt humus. Ukládat se musí tlačítkem nahoře a náhled se mi nepovedlo zprovoznit, naopak hrozí riziko ztracení editace. :-( Myslím, že pro nováčky je to velmi složitá překážka, neregistrovaní nemají šanci se bránit, čerstvě registrovaní to nemusí umět. Prosím někoho, kdo má styky na vyšších místech, aby se to dalo pryč, nebo zařídilo, aby i při tomto vzhledu fungoval náhled a spodní tlačítko uložit. --Karkos 18:57, 10. 5. 2007 (UTC)

V této souvislosti mě taky napadá, že bychom, dokud se to nevyřeší, měli být ohleduplní k těm, kdo dělají chyby, třeba za to nemůžou... A jeden trapný argument proti této formě editace: ve většině jiných wikipediích to nemají a může to mást ty, co s nimi mají zkušenost. Nevím, proč by se zrovna na nás mělo experimentovat. --Karkos 19:05, 10. 5. 2007 (UTC)

Protože z nás mají pokusné krysy. Já kdybych uměl anglicky, tak bych jim zdvihl kokotom mandle. I těm Datriům a Szoferkům, co na nás zvysoka serou. Reklamu? to ANO. Ale rozjebávat nám to a neumožnit nikomu z nás, aby jsme si to udělali podle svého, to NE. Já už teď sice normálně edituju, ale jak říká Karkoš, nováčci a příležitostní jsou bez šance na kvalitní pracovní prostředí a budou znechuceni. Pokud se to nedá do wiki-necyklopedických standardů, bude z Necyklopedie klub vyvolených. FUCK WIKIA. --Ervinpospisil 19:34, 10. 5. 2007 (UTC)

Ervínku, Szoferka je holka .... --Zylbrsztajn 12:25, 11. 5. 2007 (UTC)

kdybych byl tak krutý, jako Nelson ze Simsonových - řekl bych " Chááááááá cháááááááá!" ale já jsem přece jenom o něco ohleduplnější KluSi 13:53, 11. 5. 2007 (UTC)

já bycvh to neviděl tak hořce - server běží perfektně, polští kolegové k nám byli víc než jenom hodní ... ten nový panel bych neviděl tak, že jsme pokusné myši, ale že se pokusili nám práci nejak ulehčit... samozřejmě u každé mince jsou dvě strany a s nějakým názorem proti se musí počítat

KluSi 13:53, 11. 5. 2007 (UTC)

Lámu hůl

Pánové ukazuje se, že to takhle dále nejde. Není možné tady zcela normálně editovat, pořád tady otravují nějaké další nesmysly a provokace. Trávit tímto čas opravdu nechci, mám dost jiných věcí, které jsou rozhodně hodnotnější. Z tohoto důvodu proto okamžitě žádám o odebrání všech zvláštních práv, tedy správce i imperátora/byrokrata. Jestli developeři na Wikii neví co dělat, tak je to hezké, je to ale jejich problém a já tu být nemusím. Aktron 15:43, 13. 5. 2007 (UTC)

Což o to, mé pocity byly stejné, dokud jsem si v nastaveni v sekci Editing nezrušil nastavení use in-page editor (mam v preferences angličtinu a nevím, jak se tomu říká česky). Teď mi editace chodí úplně stejně jako dříve. Chtělo by to ovšem dát do Nápovědy. --Trnka 18:08, 13. 5. 2007 (UTC)

Velký modrák žádá o práva správce

Protože jsem zde v poslední době spíš pasivním účastníkem, předkládám k vyjádření požadvek VM. --Trnka 13:07, 19. 5. 2007 (UTC)

Ale za podmínky, že se s námi podělí o své cestovatelské zážitky :=) --Karkos 13:36, 19. 5. 2007 (UTC)
Modráku, já se Tě přímo zeptám. K čemu potřebuješ správcovská práva? Pokud si pamatuji, tak na staré Necyklopedii Ti sloužila především ke skrytým editacím. Příspívat můžeš i jako řadový uživatel a já bych se přimlouval mluvit o správcovství, až ukážeš, že jsi aktivním přispěvatelem, tak jako např. Svišť. Jedna z našich přijatých zásad je, že Necyklopedie je tu pro lidi a ne pro správce. Jak si to pamatuji já, tak jako správce sis spíš užíval neomezených pravomocí. Můj názor tedy je, úvahy o Tvém jmenování odložit na pozdější dobu. V tuto chvíli jsem já proti. --Trnka 14:48, 19. 5. 2007 (UTC)

Proti. --Zylbrsztajn 06:22, 21. 5. 2007 (UTC)

Pahýl

Měli bysme udělat něco se šablonou Pahýl, nějak ji přepsat na lepší verzi, aby nebyl tak uražlivý, ale spíše podporoval rozšíření od každého uživatele kdo na stránku vstoupí. --Starman2 14:29, 31. 5. 2007 (UTC)

Tak to udělej. Na druhou stranu: na Necyklopedii je plno urážlivých věcí, a tohle je jen slabý odvar. --Svišť 12:41, 31. 5. 2007 (UTC)

Tohle se toho ani tak netýká, ale vážně se zamyslete nad tím, zda tu mít tolik šablon na touž věc. Pahýl je českopedistický výmysl a tak tu nemá co dělat :-). Sprasit, stará bačkora a zlámaná grešle znamená totéž (tedy, starou bačkorou jsem chtěl vytlačit pahýl). Pro nově příchozí to může působit jako zmatek (a já jsem k němu přispěl...). --Svišť 12:45, 31. 5. 2007 (UTC)

Myslím, že šablonu Pahýl si tam většinou dali autoři sami v plném vědomí toho, proč to dělají. Máme tu méně urážlivé šablony: Šablona:Stará bačkora + Šablona:Zlámaná grešle i urážlivější: Šablona:Subpahýl + Šablona:Sprasit. Že je jich víc nevadí, aspoň je to barvitější.--Karkos 12:52, 31. 5. 2007 (UTC)
vždiť ty šablony jsou dobrý, a šablony Starou bačkoru, Sprasit a Hovno používám nejčastěji... nakonec slovo do pranice: necyklopedie má vypadat jako dobře organozovaný chaoz - všechny ty schválení (Ježíšem, satanem, hitlerem...), boje o to čí šablona tam bude, přeplněnost článků obrázky atd. --KluSi 12:54, 31. 5. 2007 (UTC)

Ano, proč tu nemít nepořádek, když vypadá dobře. Ale článek přetékající obrázky, kde není příliš mnoho textu je odporný. --Svišť 13:01, 31. 5. 2007 (UTC)

Jasný, článek o jednom odstavci kde je 10 obrázků není moc krása... nejlepší je článek o min. 3 odstavcích střední délky s max. 7 obrázky a max. 2 šablonami... to je můj sen o dobře zkažené (ve smyslu zkažené povahy) necyklopedii --KluSi 13:09, 31. 5. 2007 (UTC)

Ach ne, těch šablon shváleno... --Svišť 13:14, 31. 5. 2007 (UTC)

Necyklopedie má být trochu chaotická, aby byla pro čtenáře překvapivá. Necyklopedie by neměla mít příliš přísná pravidla na to kterou šablonu je nutno použít, Necyklopedie by mimo humoru, kvůli kterému vznikla, měla poskytovat ten právě kus volnosti, který je pro existenci humoru, překvapení a drzosti nutný. Proto bych příliš neřešil, jak, kdy a kterou šablonu používat a jak přesně a spráně kategorizovat. Tyhle nástroje Necyklopedii nezachrání před nudou nebo trapností. Necyklopedie je o šílených nápadech. --Zylbrsztajn 14:34, 31. 5. 2007 (UTC)

Zylby to shrnul výstižně. Ještě k šabloně. Šablonu pahýl nechat. Ze začátku jsem s tím měl taky problém, než jsem se podrobněji seznámil se sk:wiki. Oni tam honí počet článků subpahýly. např,nebo a celá ta kategorie Filit. Ale i jiné kategorie. Asi soupeří s českopedií, kterou už předběhli v počtu článků, ale na úkor kvality.--Ervinpospisil 14:43, 31. 5. 2007 (UTC)

Díky za vrácení stránky a diskuse do původního stavu. Taky za vylepšení šablony, funguje perfektně. Už jsem v tom měl pěkný chaoz, když jsem musel přemýšlet nad tou šablonou a pak řešit svojí stránku a nařčení z toho že jsem někoho urazil označením Chtrý tatrman --KluSi 15:09, 31. 5. 2007 (UTC)

KluSi

Navrhuji KluSiho povýšit na správce.

Jsem pro. --Karkos 13:19, 26. 6. 2007 (UTC)

Dlouho jsem si promýšlel co napíšu. Navrhnutí na správce mě příjemně překvapilo a děkuju za něj ;) Rád upravuju články, popřípadě rád využiju vlastní nápad na vytvoření článku, snažím se a budu se snažit o vylepšování Necyklopedie k dokonalosti. Ať už rozhodnete jakkoliv, jsem za navržení vděčný ;). Abych vám něco nezatajil - celý červenec nebudu moci editovat, protože tento měsíc mám plný program. Snad to neovlivní vaše rozhodování - s pozdravem --KluSi 13:58, 26. 6. 2007 (UTC)

Neovlivní, ani náhodou! --Trnka 14:24, 26. 6. 2007 (UTC)

Z mého pohledu má mince 2 strany

Jeho humor se mi líbí, má vkus. Nejenom v posledním sporu s Joxerem ukázal názory mně blízké. ALE
Od začátku svého působení se pořád nenaučil používat tlačítko <Náhled>. Opakované série 5 editací během 2 minut bez vyplnění <shrnutí editace> Jsem si teď ověřil v jeho příspěvcích. Je jich tam moc a moc. Správce by měl být příkladem. Proto jsem proti. Ale opravdu jen z technických důvodů --Ervinpospisil 14:33, 26. 6. 2007 (UTC)

Mohli bychom mu to dát podmínečně, když prokáže, že umí používat tlačítko <Náhled> --Trnka 14:48, 26. 6. 2007 (UTC)

PRO. --Zylbrsztajn 14:49, 26. 6. 2007 (UTC)

Tak jsem se podíval na seznam správců a s hrůzou jsem zjistil. že jsme tu málem vymřeli. Za dané situace byl KluSi přijat drtivou většinou 75% hlasů, přestože mu to nepřející Ervím chtěl zkazit. --Trnka 16:00, 26. 6. 2007 (UTC)

Děkuju za práva správce (už jsem zpozoroval i nová ovládací tlačítka) a budu se co nejvíce snažit --KluSi 16:10, 26. 6. 2007 (UTC)

Červenec

Mno nic, odjíždím pryč, proto nebudu tento měsíc aktivní. V srpnu to vynahradím, ba i přeženu ;) . --KluSi 10:15, 29. 6. 2007 (UTC)

Naplánoval sis to dobře. Letos jsme museli Loď Necyklopedie na léto pronajmout Yankeyům, kvůli prachům. Nech si ale dovolenou na zimu. 1. prosince vyrážíme na plavbu k protinožcům do Austrálie. Tam bude léto. A baby nebrat. --Ervinpospisil 10:47, 29. 6. 2007 (UTC)

Kunda

Tak to je hrozné. Připodobním to ke článku dobytek. Je to prvoplánové, dělat si legraci z politiků a nazývat je dobytkem; stejně tak z blondýnek nebo tchýní a nazývat je živočišným druhem. Stavět na tom celý článek je špatné. Nadpis je kunda a v článku se kunda používá tolikrát, jak je to jen možné; kunda je mimochodem sprosté a odporné slovo, které pochází z německého der Kunt. Nevím, proč lidi svádí dělat tuhle lacinou zábavu, kde se vyloženě plýtvá sprostými slovy a sprosťárnami vůbec. Máme být hodní k nováčkům. Totéž bychom měli očekávat i od nováčků. --Svišť 15:19, 26. 7. 2007 (UTC)

hlavně, že ve wikipedii je pojem ,,píča.´´ Myslím si, že trochu šťavnatější humor tady nebude na škodu. Koukal jsem na aglickou necyklopedii a ta je mnohem vulgárnější. Článek Kunda je myslím napsaný slušně (bez sprostých slov). Wolfi Lippert 17:30, 26. 7. 2007

Vždyť slovo kunda už ani nelze považovat za vulgarizmus je to ,,slang´´ :) A to, že to není vtipný je opět subjektivní názor, který se jistě odvíjí od věku :) Klidně seženu svědectví nejmíň 20 lidí kteří mi potvrdí, že jim to připadá vtipné.

Ano, také bychom tu mohli mít Čůrák, Cecky, Mrdání a celou nekonečnou řady článků postavených na tom, že v názvu bude vulgární slovo. Co kdybys přešel se svým humorem na tu německou uncy, jak jsi před nedávnem sliboval?

Nejprve mažu článek, diskusi až dodatečně.

Jednu věc si laskavě Wolfi Lipperte zapamatuj, pokud zde chceš působit, pak se Ty přizpůsbíš místním zvyklostem. Nopak to nebude.

Dovedu si představit, že Tví kamarádi jsou nadšeni. Zde jsi ale v jiné společnosti! --Trnka 16:03, 26. 7. 2007 (UTC)

Wikipedie má informovat o všem. I o humoru, ale ne humorně, nýbrž encyklopedicky. I o píče, ale ne sprostě, nýbrž encyklopedicky. Článek Píča je napsán mnohem encyklopedičtěji než jiné články. To co je na Wikipedii, nemusíme parodovat na Necyklopedii. Anglická Necyklopedie není česká Necyklopedie, není pro nás nedostižný vzor, Mekka ani kdovíco jiného. Kunda, myslím, sprosté slovo stále je, a jestli je nyní "jen" slang, tak se děsím chvíle, kdy bude spadat do obecné češtiny. Kunda (WikiSlovník), hovno ani prdel slang prostě není. Slang je čučet, čumět nebo prdět. (Poznámka: Toto jsem rozepsal ještě za doby existence článku.) --Svišť 16:06, 26. 7. 2007 (UTC)

aha ... Tak aspoň počkejte ještě na názor ostatních admínů, před definitivním pohřbením tohoto vtipného článku.) Wolfi Lippert

Jestli o něčem budu mluvit s ostatními adminy, pak o tom, jestli Tě odtud vyrazit rovnou nebo Ti ještě dát šanci. --Trnka 16:18, 26. 7. 2007 (UTC)

to Svišť a Trnka - no s tím souhlasím, že slovo ,,hovno´´ není slang, o to zajímavější je, že ho tady máte. Nechybí ani prdel a jistě mnoho dalších ,,sprostých´´ slov... To, že si tady děláme legraci z jiných národů taky nikomu nevadí (třeba z Rusů apod.), někdo by to mohl právem označit za hanobení cizího národa. Tak nevím proč vás ta kunda tak pohoršila, když to žádným zákonům neodporuje, ani normám přijatelného chování na recesistickém servru. No ale dobře už, počítal jsem s tím. O mém případném ,,vyražení´´ klidně podebatujte... Do té doby ovšem budu psát tak jak se mi to líbi. Vidím, že svoboda slova je na neencyklopedii zatím zcela neznámým pojmem ... A opravdu se někdy podívejte na tu anglickou verzi.. Wolfi Lippert 18:28, 26. 7. 2007

Byly chvíle, kdy jsem rozlišoval mezi sprostým slovem a vulgarismem. Sprosté slovo bylo prostě sprosté slovo a vulgarismus byla slova jako píča, kunda atd. Zatímco sprostá slova mi vadí, vulgarismy mě prostě, řekl bych SEROU, kdyby mi v tom mé slušné vychování nezabránilo. Sprosté slovo a vulgarismus je sice totéž, ale to už nechme stranou. Ano, je tady plno pohoršujících věcí, a mně vadí. Ostatním ne, tak to jen občas zmíním, aby věděli. Ale když o tom tak mluvíš... Vypadá to, jako kdyby jsi uměl psát slušné a humorné články, ale když tady píšou takové sprosté věci... tak jim taky napíšu něco sprostého. Příčí se mi mluvit o jakémkoli vyrážení "nephodlných" uživatelů, Trnka to přehnal, ale plně ho chápu; různá míra trpělivosti. Když říkáš, že budeš psát jak se ti líbí, tak ti říkám, že to budeme hodnotit jak se nám líbí. Kdyby tu měla existovat svoboda slova, musela by taky existovat utopie, kde by to šlo. Anarchie jde jen tam, kde jsou všichni lidé správní; až nebude nikdo loupit, vraždit atd., anarchie půjde. Anarchie není o tom, že "můžeš loupit kolik chceš, nadávat si jak chceš", ale o odstranění byrokracie a nadvlády. Svoboda slova není o nadávání na Cikány (a to není hanlivé, viz Wikipedie), o hanění komunismu nebo kapitalismu, o tom, že je Alláh malý. Svoboda slova je, že vrchnost nenakazuje blahořečení sebe sama a zatracování zbytku. Rozbřesklo se v hlavičce? A ta Uncyclopedia: na Wikipedii je to pojmenováno jako choroba Na EN wiki to tak mají. A tam je to na EN wiki to tak mají opodstatněnější - česká Wikipedie je jazykovou mutací Wikipedia. Ale my nejsme jazyková mutace Uncyclopedie. Humor je různorodý, encyklopedický styl je zhruba vždy stejný. Humor jsou bezobratlí, encyklopedický styl obratlovci. Ano vznikli jsme na popud Uncyclopedie. Jako vznikli býložraví papoušci z hmyzožravého praptáka. Vděčí mu za existenci, ale přijde jim urážlivé, že se živil hmyzem. My jsme také vznikli díky ní, ale (alespoň mně) přijde příliš sprostá. Doufám, že sis početl. --Svišť 16:57, 26. 7. 2007 (UTC)

Ts, vy jste upjatý, jestli to vnímáte jako projev vulgarizmu, podle mě je to docela vtipný a celkem výstižný. Wolfi, nenech se otrávit (a nauč se pravopis). Zanatic 17:26, 26. 7. 2007 (UTC)

Abych ještě kundu nevnímal jako projev vulgarismu. O vtipnosti se šířit nebudu. A výstižné je i, když napíšu, že rostliny jsou zelené plíce planety; přitom na tom není nic humorného. Nechci Wolfiho otrávit ani ho vyrazit, protože jestli bude otrávený, bude psát ještě horší články, a pak ho opravdu budu chtít vyrazit, a budu za to moct já. Stejně tak chci, aby on neotravoval mě a veřejnost (ne správce a uživatele). --Svišť 17:36, 26. 7. 2007 (UTC)

Ve významu "holka" to moc jako vulgarizmus nevnímám, ale je to jenom můj jazykový cit. Zanatic 18:09, 26. 7. 2007 (UTC)

Opravdu by mě zajímalo, jak se svým jazykovým citem, oslovuješ svoji "holku" --Trnka 19:49, 26. 7. 2007 (UTC)

Tak nemyslel jsem zrovna někoho tak oslovovat :) ale mluvit o holkách jako o kundách je běžný. Zanatic 20:07, 26. 7. 2007 (UTC)

no právě a ne jenom mezi debily, i když ti to možná původně zavedli.) To je dnes už opravdu slang, který vyjadřuje pojem ,,hezká holka.´´ Je to možna smutné, ale je to tak. Bylo to převzato z anglického ,,pussy´´, tam se to používá ve stejné souvislosti. Wolfi Lippert 22: 23, 26. 7. 2007

to Svišť - já chápu svobodu slova tak, že můžu veřejně (tedy i na netu) říct, nebo napsat co chci. Pokud to samozřejmě neodporuje platným zákonům. Na anglické uncy jsem našel všechna sprostá slova, která znám (a přiznávám není jich zrovna málo). Sprostá slova (velmi sprostá slova) jsou tam spojována i s celebritami. Ne, že bych chtěl, aby to tady vypadalo podobně, ale to co jsem napsal já bylo ve srovnáni s tamními články vrcholem slušnosti (doporučuju najít si tam třeba pojem ,,bitch´´ a trochu se začíst i to co je přiřazeno k obrázkům, na kterých jsou zmiňované celebrity). Kdyby jste byli admíny tam ukojili byste své mazačské touhy beze zbytku:) A s tím vyhazováním mě od sud to už je vážně moc... Trochu mi to zavání starým dobrým proletariátem. Když to, ale někomu udělá radost tak směle do toho. Já svůj styl humoru nezměním a budu se pohybovat v mezích toho co pokládám za přijatelné na podobném serveru. Zákon jsem v žádném případě nepřekročil (což tady někteří přispívatelé možná udělali, konkrétně se jedná o hanobení národa. Ne, že by to nebylo vtipné, ale nevím co si takový Rus řekne když si to přečte). Podle mě jsem ani nepřekročil meze slušného chování pokud vezmu v úvahu, že jsem předpokládal, že se virtuálně pohybuju mezi lidmi kterým nechybí smysl pro černý humor. To byl ovšem mylný předpoklad :) Wolfi Lippert 19:38, 26. 7. 2007

Ne. Svoboda slova je, že můžu říct co chci, pokud to neodporuje platným zákonům nebo pravidlům encyklopedie, webových stránek nebo jiného prostoru, kde to zveřejňuješ. Napíšeš-li si svoji vlastní knihu, piš si tam co chceš. Tady ale anarchie být nemůže. Jak má kniha více autorů, může si každý psát jak chce do té míry, dokud se to ostatním zdá přijatelné. V diskusích je to samozřejmě volnější, protože ty jsou tu vlastně jen pro interní využití, ale o mezích obsahu článků by měli rozhodovat všichni uživatelé, převážně správci. A to, co píšeš, nemá s černým humorem moc společného.

No jo no, debatujte si debatujte, ale hlavně mě nenaserte! --Zylbrsztajn 18:28, 26. 7. 2007 (UTC)

to Zylbrsztajn - no já risknu tu virtuální exekuci a zeptám se Tě, jak to vidíš Ty? :) Wolfi Lippert 20:54, 26. 7. 2007

Zdá se, že se od Kundy dostaneme k obecnější diskusi o charakteru Necyklopedie. Víš, Wolfi, já a Trnka (tehdy ještě pod jiným nickem היפו) jsme se chopili nezávisle na sobě editace česky psané části Uncyclopedie asi před rokem a půl (tak nějak, nechce se mi to teď hledat). To vyvolalo reakci jednoho vysokého admina Uncy a vystřihl nám českou URL. Vzali jsme co bylo na Uncy a něco připsali. Pravda, byl tam lehce politicky pichlavý článek Brno a pár dalších, ale udělat si srandu z nacionalismu Trnkovi evidentně svědčilo a šlo to k duhu i mně. Přibývali články a přibývali přispěvatelé, vesměs zdrhli z české Wikipedie a přinesli si sebou i pár zvyků z toho nešťastného kolektivu pracujícím na tom projektu. Když ty zvyky vidím tady ohrnujou se mi z toho pysky (rty, stydké pysky nemám). Já osobně v běžném životě nejdu pro sprosté slovo daleko. Mým povoláním je jazyk a vulgarismy jsou součástí jazyka. Jsou jako koření v jídle, když tam není žádné, vypadá to skvěle, chutná to jemně a vybraně, ale holt, marná sláva, pořádný žrádlo to neni. S vulgarismama bych toho tady snesl asi víc než jiní admini, teda, když bude článek vtipnej, nebo když bude "řezat do živýho" v politice, v šoubiznisu, tzv. celebritách a osobách veřejných. Na co jsem citlivý jak býk na červenou je rasismus a xenofobie, nacionalismus a náboženské blouznění všeho druhu.

Co se týče jiných projektů typu Uncy, opravdu si myslím, že ačkoliv jsem se oddělili od té anglické Uncy, nejsme a nebudeme její jazykovou mutací už prostě proto, že humor je tak těsně spjat s kulturou a jazykem, že mnoho toho co je v jedné Uncy je do jiných naprosto nepřeveditelné. Uncy jako takovou znám poměrně dobře, četl jsem v ní fůru článků, ale považuji ji za velmi špatný projekt. Anglofonní admini neuhlídali vtipnost a tak je většina Uncy trapná, sprostá a celkem o ničem. Německou neznám, ale iluze si nedělám. Hodně jsem si četl v polské. Česká Necyklopedie je samostatný projekt, který se už přes rok řídí vlastními pravidly a zvyklostmi. Netvrdím, že jsou všechny dobře vyladěné, ale jsou a dokud si o některých nepodiskutujeme, nebudou se měnit, protože s nimi všichni mlčky počítají. Netvrdím ani, že vše na Necyklopedii je sranda k popukání. Ale co nepřipadá legrační mně, možná přijde jako dobrá psina někomu jinému. Tahle relativita ale končí, když článek přesáhne určité hranice, a vystoupí proti němu většina adminů, kteří si vzali na starost technickou i stylovou stránku projektu. Dělají to sice dobrovolně, ale tráví na tom spoustu volného času a nesou za to určitou, nikde sice nedefinovanou, přesto čtenáři vnímanou zodpovědnost. Proto se stává, že jsou úpravy revertovány, uživatelé blokováni a články rušeny. Je to výsledkem konsensu. Jeden z dobrých zvyků přenesených z České Wikipedie je to, že jeden člověk navrhne zrušení vložením šablony a to zrušení provede někdo jiný. Chápu, že ti není po chuti, když se píšeš s článkem, považuješ to za fajn srandu, a pak bum, někdo tam vzne šablonu a za chvíli jde celá tvoje práce do pekel. I mně tady jeden člověk zrušil článek, který jsem považoval za dobrý. Taky mě to štvalo a dva dny jsem se zlobil. Celé měsíce jsem koketoval s myšlenkou ho buď obnovit, nebo napsat znova a ještě pichlavěji ještě sarkastičtěji. Ale až dodnes jsem to neudělal. I když jsem asi dost extrémní individualista, i já dokážu ctít názor většiny ... teda aspoň občas ... no, sem tam, někdy. Kunda se mi nelíbila. Byla víc sprostá než vtipná. Dobytek bych byl nechyl, možná by ho bylo stačilo upravit, ale i ten se už odebral do věčných lovišť. Rumové mě trochu nasrali, ale řikal jsem si, vem točert, chvilku to necháme, třeba se to dá upravit. Ale ouvej, co se stalo bylo asi největší drama mezi adminy za celou dobu existence Necy. Asi tušíš, že mezi mnou a Trnkou lítaly e-maily jako divý. A pak se to vyřešilo dobrým kompromisem.

Inu, Suma jákási, toho co výše řečeno bylo: Pravidel se drž a tu pravou hlídej chvíli, kdy nutno bude je porušit. V tom je vtip, že bez hranic není ničeho, a není humoru bez zprubování těch hranic stálého. --Zylbrsztajn 20:25, 26. 7. 2007 (UTC)

Názor

Jediná sprostá slova jež toleruji, jsou himbajs a plantážník. Dnešní doba je neskutečně zvulgarizovaná a není dobré tomu napomáhat.
Touto (a i jinými) diskusí se možná něco vyřeší, možná také ne. Po rozsáhlé diskusi na wikipedii se článek o mé vlasti, o Naší České republice, jmenuje Česko. I s tou hlasovací většinou to není tak (historicky) jednoznačné.
Někteří lidé už jsou z toho Chabrus na nervy. Jak to říkal Pepin? Dle spisků páně Batistových je třeba omývat přirození vlažnou vodou. --Ervinpospisil 19:55, 26. 7. 2007 (UTC)

Ervíne, o té zvulgarizované době to jinými slovy řekl Milan Knížák "dnes vládne křupanství". S tím českem jsi mi promluvil z duše. Tvrdím, že česká wikipedie v této věci působila jako propagandostická mašinerie (Česko bych třeba ještě překousnul, ale Czechia ... to je hnus, který se pěstuje snad už jen na wikipedii). Pokud česko používám zde, pak jako parodii na ten patvar, především pak ve spojení Republika Česko. --Trnka 07:43, 27. 7. 2007 (UTC)

Nevím, co někomu vadí na Česku, a co vidí tak úžasného na České republice. Není obvyklé uvádět oficiální názvy (Česko - Česká republika, Pyreneje - Pyrenejské pohoří, Sovětský svaz - Svaz sovětských socialistických republik, atd. kdo chce další příklady, nechť se mi ozve poštou), navíc český způsob oficiálních názvů je poněkud hloupý - Česká republika zní jako republika na český způsob nebo republika ve vlastnictví Česka, přitom Česko a republika jsou víceméně rovnocenné, takže, ač to zní šíleně, by se mi více líbil oficiální název Republika Česko. A ještě více by se mi líbilo, kdyby žádné oficiální názvy neexistovaly. Potřeba zmínit u evoluce, že jde o evoluční teorii je mi pochopitelnější, než potřeba zmínit u Česka, že jde o republiku. Anglickou Czechii lze přirovnat k Londýnu, Czechia je poangličtění, Londýn počeštění. --Svišť 08:06, 27. 7. 2007 (UTC)

No, trochu jsi, Svištíku, odběhl od tématu. A taky si s tebou dovoluji nesouhlasit. Článek Kunda není založený na sprostých slovech. Je založený na jednom slově, celkem encyklopedicky vysvětleném (nejsou tam věty typu Dolly Buster je vážně kunda), které podle mě není sprosté - v tomto případě je Kunda skutečně jen slang (ale to je subjektivní pocit). Ale je pravda, že ten článek nemá žádný nápad. Tím encyklopedickým vysvětlením nevzniká nic obzvlášť vtipného, protože je v hrubých rysech pravdivý. --Imbus 14:11, 3. 8. 2007 (UTC)

To Zylbrštajn – dobře, budu se snažit krotit. I když si vážně myslím, že ten článek opravdu byl ještě v přijatelných mezích. Chápu ale, že jsem tu nováčkem a je mojí smutnou povinnosti se podřídit všemocné vůli admínově, chci-li zůstat naživu:) Tak je to koneckonců i na většině ostatních serverů. Trochu to, ale nekoresponduje s mottem uncy... Wolfi Lippert, 26. 7. 2007

My nejsme uncy. My jsme, když už, necyklo. A v tom pravidlu, ne motu, je psáno: Necyklopedie je dělaná pro lidi, ne pro správce; lidmi jsou míněni i návštěvníci a ti by měli mít přednost před uživateli. To pavidlo je tam taky kvůli tomu, aby to mohlo bít do očí s dalším pravidlem: Všechna pravidla určují správci. --Svišť 08:06, 27. 7. 2007 (UTC)

Wolfi, ono jaká slova jsou tolerovaná záleží i na tom, jestli to napsal velectěný admin, nebo obyčejný plebejec.

To je nesmysl! --Trnka 13:07, 10. 8. 2007 (UTC)

No to nevim, mě Ervin napsal že sem zhovadilec a magor...

Propagace

Čus, napadlo mě, že je to tu takové mrtvé a že je to možná také proto, že se o Necyklopedii ve společnosti málo ví. Navrhnuji tedy masivní agresivní náborovou kampaň v médiích, na internetu a všude možně, co ty na to? Navrhneš letákovou kampaň, jako to udělal Arnold Rimmer v díle Polymorf? A nebo budeme chvíli aspoň trochu vážní, sedneme si nad tím a přilákáme sem nějaký nováčky? --Krvesaj 14:10, 30. 7. 2007 (UTC)

To je jasné že by to bylo dobré. Ale jak to udělat zadarmo? Já mám internet 9 měsíců, takže netuším jak. --Ervinpospisil 14:29, 30. 7. 2007 (UTC)

No napadlo mě dát dohromady nějaký informační email pro média, který bychom mohli rozeslat při příležitosti 1000. článku. Něco jako že není jenom českopedie, ale taky necyklopedie. A třeba i do časopisů pro mladé, třeba Chili chili od Vodafonu atd. Plus nějaká diskusní fóra na internetu? --Krvesaj 08:26, 31. 7. 2007 (UTC)

To by mohlo zabrat. Tuto diskusi a text toho e-mailu hoď Pod páru, vyjádří se tam tomu ostatní, pod titulek ==Propagace==. odjíždím do Zoo --Ervinpospisil 08:36, 31. 7. 2007 (UTC)

Ahoj Ervínku a i ostatní necyklopedisté. Dal jsem dohromady nástřel tiskové zprávy, kterou bychom mohli při příležitosti 1000. hesla vypustit do médií. To by mohlo pomoci v propagaci a tudíž v nalákání nové mladé čerstvé krve. Návrh je zde, pod ním i návrh médií, kam to rozeslat. Prosím o vaše vyjádření, reformulaci (tohle slovo jsem právě objevil, heč) tiskové zprávy atd. Buď zde, nebo na nějaké speciální stránce. Díky a jděte se klouzat! :-) --Krvesaj 09:30, 29. 8. 2007 (UTC)

Česká Necyklopedie má tisíc článků

datum (Praha): Správci České Necyklopedie dnes oznámili, že národní verze Necyklopedie (necyklopedie.wikia.com) přesáhla počet 1000 článků. Necyklopedie je moderní digitální encyklopedii, založenou na stejné bázi jako Wikipedie, může ji tedy vylepšovat každý. Česká verze Necyklopedie započala svou činnost 3. ledna 2006.

Necyklopedie je narozdíl od Wikipedie satirickou „encyklopedií“ parodující Wikipedii. Vznikla jako anglofonní projekt, postupně však vzniklo několik jejích jazykových mutací, mezi nimi i česká. Je sbírkou absurdních hesel, která nemají v drtivé většině případů nic společného se skutečností. Staví tak především na typicky českém smyslu pro humor, parodii a absurditu, kterou v jiných zemí jen ztěží chápu a která dohání některé ze správců na skutečné Wikipedii k šílenství, depresím a alkoholismu.

Věrni myšlence, že správný Čech si dělá srandu ze všeho, přivítáme jakékoliv nové přispěvatele Necyklopedie. Doufáme, že právě jejich chápání světa a souvislostí okolo, společně s kvalitní prácí na velikém díle pomůže rozkvětu Necyklopedie a že předčíme Wikipedii v počtu hesel nejdéle do roku 2012, kdy nastane podle mayského kalendáře a Antonína Baudyše konec světa.

Uvítáme pomoc vás novinářů při hledání nových editorů a správců jediné čtivé, i když absurdní a lživé encyklopedie. Pro pravdu stojí za to umřít, ale pro humor stojí za to žít!

Adresáti:

Tiskové agentury: ČTK, Reuters
Tištěná periodika: Lidové noviny, MF Dnes, Hospodářské noviny, Právo, 24 hodin, Nedělní noviny, Reflex, Týden, MF Plus, Instinkt, ABC, National Geographic, Computerworld, Computer, PCWorld, BusinessWorld, Chip, Týdeník A2, tituly vydavatelství Stratosféra (Cosmopolitan, Esquire, Harper's Bazaar atd...)
Internetová media: idnes.cz, ihned.cz (digiweb), lidovky.cz, novinky.cz, aktualne.cz, neviditelnypes.zpravy.cz, zive.cz, interval.cz, sovavsiti.cz, lupa.cz, root.cz, abclinuxu.cz (via Martin Kozák), pooh.cz, openoffice.cz, czilla.cz, softnov.cz, pcnews.cz, internetprovsechny.cz, scienceworld.cz, ovsem.net
Guerilla/spam: diskusní fóra na českém webu, časopisy pro mladé (Chilli Chilli atp.)

Text přestěhován do souboru Necyklopedie:Tisková zpráva (návrh), prosím, další diskuse tam

Blokování

jedná se o editaci: [7]

Takže pánové, noví správcové, s...e mně na nejvyšší možnou míru. Jeden nezablokuje vůbec, druhý odblokuje. Ta správcovská práva k něčemu slouží. Já jsem byl vždy pro mírné tresty. Mohu to doložit ostrým sporem s Trnkou. Ale aby vandalové, kteří smažou celý článek, zůstali nepotrestáni, to NE. Jakto, že zablokování nic neřeší. Vandalové musí být odkázáni do patřičných kolejí a po opakování eliminováni na delší dobu (měsíce). Např. na Commons mé týdenní blokace za spam CarlB rušil, a dával jim 1 rok. Nemáme 20 správců jak na wikipedii a není tu noční služba. Takový vandal může smazat stovky článků. Anarchie tu nebude. Vždycky se za smazání článku dávalo minimálně 3 dny. (dnes jsem dal jeden den) Bude to platit nadále a prosím, dělejte to taky a nezavádějte českopedické nechutné (2 upozornění před dvouhodinovým zablokováním) móresy.--Ervinpospisil 17:16, 3. 8. 2007 (UTC)

Doplnění o fakta z en: tady jsem udělal Undid revision

a záhy poté tamní správce provedl Zablokování na 1 rok. Je to neskutečně přísné, a nelíbí se mi to, ale na hrubý pytel patří hrubá záplata. --Ervinpospisil 01:40, 5. 8. 2007 (UTC)

Ervíne, tři dny za smazání článku je nesmysl, podle mě je to minimálně na měsíc. Jestliže někdo smaže články dva či opakovaně, pak bych to řešil jako CarlB (1 rok minimálně), představa, že dotyčný se nad sebou zamyslí a polepší se je iluzorní. Je to jednoduché, vandalové zkouší, co si mohou dovolit. Podobně různí rasisti a úchylové, s těmi jsme si zatím dokázali poradit. Můžeme se (správcové) ale domluvit, že demokraticky necháme celý projekt Necyklopedie chcípnout a že mazání a vandalizace stránek je to, jak by měla Necyklopedie fungovat. Proč mám s nějakým pitomcem ztrácet víc času, než kolik mě stojí sledování posledních změn a náprava nejhorších zvěrstev? Takže, já nemám s dlouhodobým blokováním nejmenší problém. Zdá se, že jsem ale v menšině. Závěr: já budu směšná a neúčinná zablokování prodlužovat. --Trnka 07:56, 5. 8. 2007 (UTC)

Správně, za smazání celého článku navrhuji 3 dny jako naprosté minimum, spíš týden a víc. Za rasismus, antisemitismus, antiromismus a jinou xenofobii totéž. --Zylbrsztajn 14:50, 5. 8. 2007 (UTC)

Jsem taky pro to, aby se vandalové přísně trestali, u anonymních IP je ale ten problém, že nezablokujeme jednoho člověka, ale třeba stovky. Vedle jednoho vandala tak můžeme odrovnat potenciální dobré přispěvatele... Proto vidím jako rozumnou dobu blokování do jednoho týdne. Ono to i toho vandala přestane bavit.--Karkos 16:50, 5. 8. 2007 (UTC)

Souhlasím - můžeme tak zníčit spousty dobrých přispěvatelů... jinak za projevy rasismu a dalších bych dával víc jak týden - minimálně měsíc... a ještě k tomu - může se přece človek, který je zablokován obhájit na své diskusní stránce - flamewar --KluSi 16:06, 5. 8. 2007 (UTC)

Taky jsem na to vždy myslel, že můžeme zablokovat např. celý panelák. Ale máme veřejné e-mailové adresy. Případně postižený přihlášený čl. se může ozvat, bude to odblokováno. Anonimní vandalismy je třeba trestat v tom smyslu, že „Trest je vynucené odčinění viny“. --Ervinpospisil 20:03, 5. 8. 2007 (UTC)

Oh my... Vy tu teda zavádíte režim. Že rovnou providera, z jehož IP byl vandalizmus, nepostavíte ke zdi. Za skoro 2 roky, co dělám správce na Wikislovníku, se našel jenom jeden člověk, co vydržel škodit víc než jednorázově (a to byl ještě "hacker", co třikrát po sobě "hacknul" hlavní stránku, takže ne klasický vandal). Představa, že někdo bude systematicky poškozovat články, je nereálná. (Co se rasizmu týče, ten stačí mazat, stejně jako jiný nevhodný obsah.) Zanatic 14:32, 7. 8. 2007 (UTC)

Tady jsme myslím taky neměli žádného vandala opakovaně, možná někdo tu píše opakovaně rádobyvtipné přípisky, které většinou bývají revertovány, takže i krátkodobé zablokování vandaly odradilo. Školy a providery a podobné hromadné IP bysme dlouhodobě blokovat neměli, odtud může přijít víc dobrého, než zlého, pokud máte pochybnosti odkud vítr vane, podívejte se na http://www.ripe.net --Karkos 15:57, 7. 8. 2007 (UTC)

Omyl Zanaticu, my tady nic nového nezavádíme. Takový režim tu byl, už když jsem přišel. A fungoval. Jenže noví správcové začali s režimem absolutní tolerance darebáků, což mne dost vytočilo. Na uncommons ten problém s vandaly a spamem byl. A velký. Trval několik týdnů, a dost nám zatápěli. Lze to doložit. A ten problém byl určitě i na :en uncy, jinak by to neřešili tak přísně. (viz ext. odkaz výše) Co se týče českopedie, mohu na přání doložit velké nepotrestané vandalismy, které by se zde nemohly stát. A proč se tam, ani na Necyklopedii zatím nestaly žádné extrémy (mimo to, že jme malý stát)? Odpovědět jste si mohli sami. Protože existuje možnost trestu. Proč já nejezdím v obci (na přehledných místech) 60 km/h, ale jezdím 50? Protože se bojím že mne chytí a výrazně postihnou. Existuje tu jistě debata o výši trestu. Jestli se vám však zdá moc 3 dny za smazání článku, tak běžte do háje zeleného. --Ervinpospisil 17:38, 7. 8. 2007 (UTC)

Celá koncepce, že blokování je trest je podle mě nesmysl (taky se na žádném jiném wikiprojektu, co znám, tak nebere), blokování je ochrana před poškozováním. Snad tu nechce někdo někoho vychovávat! A taky to, že zákaz přispívání sem, je pro někoho trest, mi připadá mírně ujetý. Ano, některé projekty mají větší problémy s vandalizmem než tenhle, ale je to proto, že jsou větší, a i tak se vytrvalí vandalové vyskytující výjimečně. Vytrvalí jsou občas jedině spammeři, ale o těch jsem v předchozím příspěvku nepsal a navíc, pokud jsou dost chytří, použijí open-proxy, takže blokování pomůže jen krátkodobě. Prostě jakkoli blokovat jenom za to, že někdo smaže obsah jedné stránky, je spíš kontraproduktivní, mohlo to být omylem, mohl to být pokus, jestli se fakt dá všechno měnit, a příští příspěvek by byl krásný vtipný článek, ale nebude, protože ho/ji někdo bloknul.

No dobře Z. Řeknu to příkladem. Je nějaká dobrovolná nezisková organizace. Skupina lidí v ní pracuje pro radost svou a rozdává své věci jiným. Taky tím ale trpí jejich rodiny, že nejsou často doma atd. Mají svůj nepsaný řád, aby to fungovalo. Položím otázku. Mají o činnosti toho sdružení rozhodovat ti kdo v něm tvrdě pracují, nebo ten, kdo před půl rokem bouchl do stolu a odešel?--Ervinpospisil 09:23, 8. 8. 2007 (UTC)

Za a) Jak to souvisí? Zanatic 09:38, 8. 8. 2007 (UTC)

Koukám, že se rychle ukázalo, kam může neuvážené blokování vést. Mimochodem open-proxy se na ostatních projektech normálně blokují na neurčito, pokud vím. Zanatic 22:03, 8. 8. 2007 (UTC)

magor

Je normální, aby admini nazývali ostatní uživatele magorem?

Červený trpaslík, díl 1. Konec. „Ale Rimmere, ti jsi fakt magor.“
--Ervinpospisil 20:28, 9. 8. 2007 (UTC)

A touhle odpovědí si chtěl říct co? Že se přiznáváš že se chováš jak Rimmer? :D Máš pravdu, docela to sedí, jedinej rozdíl je, že tobě se nějakým způsobem někoho povedlo přesvědčit aby tě povýšil.

Odpověď Zanatikovi, k čemu je blokování

Zanatiku, nikdo se zde nesnaží nikoho vychovávat, především proto, že existují lidé u kterých je to zcela zbytečné.

Samozřejmě, že dlouhodobé zablokování může znamenat, že dynamicky přidělovaná IP adresa znemožní přístup někomu, kdo se zablokovaným vandalem nemá nic poslečného. Jak tu ale už někdo psal přede mnou, má věětšina správců registrovanou emailovou adresu a stačí napsat dopis. Poud se podíváš na náš nejstarší blok, tak pochází od Szoferky je do odvolání.

Jestliže někdo provede nějakou škodolibost, pak stačí blok na týden, měsíc ... záleží na okolnostech. Zablokování má ale smysl pouze tehdy, pokud je postižený vůbec zaregistruje. Tudíž, zablokovat někoho můžu na hodinu na dvě, pokud mi vrtá do článku na kterém právě pracuji a potřebuji to nejprve dodělat a pak tam pustit ostatní.

Jestliže ale někdo smaže celou stránku, pak se ptám, jestli na tom lze najít něco pozitivního. Ja nic takového najít nedokážu. V takovém případě vidím minimální zablokování na jeden měsíc.

Pak jsou případy, kdy se na Necyklopedii snaží podstrčit něco, co sem nepatří. Obvykle zkouší, jestli jsme takoví troubové, že nepochopíme proč sem někdo podstrčí obrázek poloobnaženého jinocha s transparentem "vítej do klubu, kocourku". V takovém případě je zablokování na rok zcela adekvátní, protože u dotyčného lze očekávat, že na prvním pokusu neskončí. Svého času se něco podobného podařilo komusi podstrčit na hlavní stránku Uncyklopedie a to, že jsem nechtíc viděl obrázek s popisem "raging fist" mě opravdu duševně nikterak neoobohatilo.

Necyklopedii nelze dost dobře srovnávat s Wikipedií, protože tam se kultvují smysluplné články. Problém Necyklopedie je, že někteří lidé si myslí, že vzhledem k tomu, že jde o projekt postavený na absurdních, mystifukujících a iracionálnch textech, že je zde tudíž možné dělat úplně všechno, například včetně beztrestného mazání a vandalizace textů. Typické je (opakuji, co jsem říkal již jinde), že o svých "právech" jsou nejvíce přesvědčeni ti, kteří sem přijdou a začnou řádit. Dlouho zde platilo, že nové články byly konsistentní s tím, co bylo napsáno dříve (např. celá linie moravistánských témat). To samozřejmě nelze udržet jednou pro vždy, je to technicky nezvládnutelné a navíc by to bylo dlouhodobě kontraproduktivní ... vedlo by to časem ke sterilitě.

Doposud zde ale platilo nepsané zvykové právo, celý projekt fungoval bez vážnějších problémů a konfliktů (panovala zde téměř idilická nálada a vztahy). Proč by se měla komunita autorů Necyklopedie přizpůsobovat každému uřvanému nováčkovi, který si myslí, že po té co pochopil, jak se zde texty editují, je povolán vše změnit a všichni, kteří zde až doposud působili se musí přizpůsobit právě jemu?

Dnes Ervín citoval můj starší komentář, nevidím důvodu, proč bych měl na tomto názoru cokoli měnit Proč mám s nějakým pitomcem ztrácet víc času, než kolik mě stojí sledování...?. Zablokování je efektivním nástrojem, který je plně v souladu se zdejším druhým pravidlem: všechna pravidla určují správci. Pokud se někomu nelíbí, jak Necyklopedie funguje, nikdo jej nenutí, aby zdejší zavedená zvyklosti akceptoval. Má možnost svobodné volby jít se realizovat někam jinam.

A na závěr, raději bych psal nový článek Paroubek v říji (bude se nám na podzim ženit), než zvažovat, zda zablokováním náhodou nenaruším křehkou duši nějaké internetové reinkarnace Che Guevary

--Trnka 07:28, 10. 8. 2007 (UTC)

Ad smazání stránky: Takový člověk se sem s největší pravděpodobností nikdy nevrátí, nemá smysl ho proto blokovat: revertnu a dál se nestarám.

„Proč by se měla komunita autorů Necyklopedie přizpůsobovat každému uřvanému nováčkovi, který si myslí, že po té co pochopil, jak se zde texty editují, je povolán vše změnit a všichni, kteří zde až doposud působili se musí přizpůsobit právě jemu?“ Protože to tu budou dělat pořád titíž lidé s týmiž nápady a humorem a Necyklopedie bude stejně sterilní, jako kdyby trvala na konzistentnosti. (Samozřejmě, že se nelze přizpůsobovat každému kdo sem přijde se vším, ale nikdo by neměl vyhánět lidi jenom proto, že někdo posune článek někam jinam, než se jednomu adminovi libí, jako se to stalo teď.) Zanatic 07:44, 10. 8. 2007 (UTC)

Zanaticu, myšlenka, že někdo, kdo smaže stránku se už víckrát nevrátí je zajímavá, bylo by ale nutno ji doložit. Jeden z důvodů, proč v podobných případech blokuji je, že chci, aby o podobných aktivitách byl viditělný záznam. Protože ale po vypršení bloku infomrace zmizí, uvažoval jsem, zda to neevidovat na nějaké stránce. Pokud by byly problémy s nějakou adresou opakovaně, bylo možné případné další blokování úměrně prodloužit. Pokud říkáš, že se samořejmě nlze přizpůsbovat každému hned jak sem příjde, pak to vidíme stejně a není mei námi sporu.

Otázka do diskuse tedy je, zda máme evidovat zablokování explicitně (já prošlé kloky najít neumím) --Trnka 08:07, 10. 8. 2007 (UTC)

Tady jsou: Speciální:Log/block. Že se nevrací, se dá těžko dokládat, spíš by se mělo doložit, že se vrací, což lze najitím několika případů téhož člověka. Zanatic 09:03, 10. 8. 2007 (UTC)

Podívej, pokud někdo někoho zabanuje proto, že zvandalizoval stránku, tak o tom se dá dohadovat. Ale aby někdo dostal ban za to, že se nějakýmu adminovi nelíbí jak někdo stránku upravil? (a ještě admin přihodí nějakou nadávku) To většina lidí zařadí necyklopedii mezi "stránky úplně na hovno" a už se sem nikdy nevrátí, a pár blbců jako já se tu bude obhajovat, jestli je to normální blokovat lidi jen tak. Pak se nedivte, že vám sem nikdo nechodí a píšou sem admini + pár jedinců bez jakýkoli sebeúcty co škemrají aby tady admini nechali aspoň něco z toho co napsali. Jo a ten odkaz na napsání mailu nefunguje, odkáže to na stránku admina co vás zabanoval a tam nic psát nejde, když máte ban.

Posílání emailů pro nepřihlášené uživatele opravdu nejde, to jsem si neuvědomil. Doplnil jsem si proto email na svou uživatelskou stránku. Můžeš mi nappast. Každopádně si založ účet, s IP se těžko komunikuje. --Trnka 12:56, 10. 8. 2007 (UTC)

Fakta

Aby to nevypadalo, že na lavici obžalovaných sedím já, (za to, že jsem ve shrnutí editace uvedl slovo zhovadilec). Platforma MediaWiki má tu výhodu, že vše je evidováno. Začalo to v Diskuse:Angličtina, kde anonim 88.101.76.122 - aniž by se podepsal (jeho číslo jsem doplnil při své editaci) napsal, že je to hodně blbý. Já jsem si článek přečetl a napsal opak. To byla samozřejmě ode mne pochvala pro autory (anonim bez podpisu-hodnotící článek je mi celkem ukradený).

Pak ovšem tento anonim v 6 editacích během 13 minut článek úplně překopal! Zjistil jsem také, že ty pasáže, které se mi nejvíce líbily, jsou vyhozeny. Chystal jsem se s tím něco udělat, ale ušetřil mi práci Karkoš. Vyřešil to Šalamounsky. Anonimovy části tam nechal, a vrátil tam i ty původní. Zřejmě proto, aby neodradil nováčka, i když ten se choval dost neurvale. Nestačilo mu přidat své věci, ale pomazal příspěvky druhých. Takového anonima - nevandala - jsme tu ještě neměli. Jenže tento anonim šel ještě mnohem dál. Ihned vrátil Karkošovu editaci. Jasný příklad toho, že uznává jen svou pravdu a svou verzi článku. To už bylo moc, a zablokoval jsem ho na 1 den. (samozřejmě bez varování, nikdy jsem žádného vandala nevaroval, nejsme na českopedii) Při shrnutí zablokování jsem použil slovo zhovadilec, což není žádná nadávka, ale stručná charakteristika dosavadní činnosti tohoto individua. Nejsme přece na wikipedii. Tam bych mu vykal a jednal s ním v bílých rukavičkách!

Jenže tento anonim ne že by počkal 1 den, což je blokace na vychladnutí hlavy, ale začal podvádět. přes anonimizér se sem dostal jako IP 85.195.119.14 a opět zasahoval do článku Angličtina, byl Karkošem odhalen a zablokován, následně Zylby trest zpřísnil. Pak se sem ještě dostal přes proxy server jako IP85.195.123.26. (dá se to nazvat jinak než podvodník?) To zjistil Zanatic a zablokoval toto číslo do odvolání.

Předtím ještě však 85.195.123.26 stačil napsat tento příspěvek, který jsem revertoval proto, aby nám nehyzdil „Pod parou“. Nyní pokládám za nutné, jej sem vrátit, protože někteří jej snad nezaznamenali.

Chlapče mě sereš ty! Upravil sem článek angličtina. Tys tam přikopíroval původní verzi, a napsal si, že sem kus článku smazal. V tý tvý neomezený moudrosti si ty trotle přehlíd, že sem ten odstavec nesmazal, jen přepsal, protože tak jak tam byl fakt moc vtipnej nebyl. TAkže tam po tvojí editaci byl dvakrát ve dvou různých verzích. Tak sem ho s vysvětlením vrátil do původního stavu. Ještě mě něco napadlo, tak sem ho ještě rozšířil. Než jsem ho odeslal, tak si mě zabnoval na den a ještě si připsal pár nadávek. Byl tam i odkaz na podání stížnosti, kterou ovšem není možné podat pokud má člověk ban. (zřejmě to slouží k dalšímu nasrání zabanovanýho) Tak sem použíl proxy, a napsal dvě stížnosti a odeslal dokončenou verzi článku. Na jednu stížnost se mi dostalo odpovědi, že sem si jako anonym dovolil moc editovat článek a nesouhlasit s Ó Všemocným + znovu opakování nesmyslu o smazání a rádobyvtipná poznámka, že to neni nadávka ale pták z jižní Austrálie. Druhou stížnost přímo tebe na profilu si radši rovnou smazal, a zabanoval IP tentokrát na tři dny.(a měl nějaký další blbý kecy) - Pokud vim, tak na wikipedii se banuje dokonce až po opakovaným vandalismu, takže to co je tady mi vážně nepřijde normální. Psal sem párkrát i na wikipedii, pokud byly neshody, vyřešilo se to normálně domluvou a ne banem. Je mi jasný, že zase budeš mít tendenci tohle smazat a opět mi zabanovat, tentokrát tipuju na měsíc, tak tě varuju. Zejtra a ještě někdy dýl to zkontroluju, pokud to smažeš, tak pošlu mail na wikia a popíšu jim tam jak to tady chodí a ještě možná zkusim vymyslet nějakej veselej kousek co by se dal necyklopedii provest. No možná že to udělam i tak, protože takový zmrdi co jakmile dostanou nějakou pravomoc, tak jí okamžitě začnou zneužívat, mě dokážou nasrat jako nic jinýho na světě. Už sem viděl několik stránek a fór který naprosto zkurvil podobnej dement. Všechny takový stránky končí podobně - zůstane tam pár stejně vyšinutých jedinců jako admin + skupinka co leze adminovi do prdele. Nějaký stránky vem čert, ale pokud takovýho člověka potkáte jako úředníka, policajta, (tam by to snad mělo bejt aspoň trestný) šéfa, nebo nedejbože politika, tak je z toho peklo na zemi. Proto by takový lidi měli bejt zostuzený, vymáchaný v hovnech a vystavený na veřejnosti, aby je takovýhle móresy přešly a radši někam zalezli a už se nikdy neukázali. A jestli ty kecy kde se tu někdo podivuje nad tim, že sem chodí málo lidí někdo myslí vážně, tak je jeho IQ zjevně nižší než jeho věk. Měl sem rozmyšlených i pár celých stránek, ale s takovýmhle přístupem? To se na to můžu vysrat! Sbohem

Psáno přes proxy jako85.195.123.26 vlastním jménem 88.101.76.122

Škoda, to Sbohem opět nemyslel vážně. Opakovaně se vrací, Je to zřejmě uděláno tak, že Pod páru mohou i zablokovaní (v současnosti je zablokovaný na celých 14 dní). Po jedné editaci jsem jej ve shrnutí nazval magorem. Bylo to úmyslně, (já co na srdci, to na jazyku. Zrovna jsem se díval, jak Lister učí Krytona, jak se říká Rimmerovi.) Myslel jsem si, že už Necyklopedii nechá na pokoji a půjde si třeba hrát před barák na písek. Mýlil jsem se. On toho magora teď vyzdvihuje, že já jsem největší sprosťák a darebák pod sluncem.

Mám teď pár dní prázdniny, až (nebo než) se vrátím, bude se to muset nějak vyřešit. --Ervinpospisil 19:24, 10. 8. 2007 (UTC)

Jo, jasně, teď to vytahuješ, když se situace uklidnila abych já byl za sprosťáka. Proč si to tu nenechal tehdy? To že si nadávkama a blbýma narážkama začal ty se dá zjistit z historie blokací a na diskuzní stránce o pravidlech. Jo amimochodem zablokovanej nejsem, ani sem za tu dobu kromě týhle stránky nikam nic nepsal, tak to si asi zablokoval zase dalšího chudáka.88.101.76.122 22:00, 10. 8. 2007 (UTC)

Ervíne, vidím, že to zablokování bylo zcela v pořádku. S tímhle člověkem nemá smysl se bavit. Pevně doufám, že si opravdu bude stěžovat na wikii. --Trnka 19:51, 10. 8. 2007 (UTC)

Tak v tom případě není co řešit, necyklopedie bude navždycky věc 10ti lidí. Trochu se nad svým přístupem zamyslte než budete necyklopedii propagovat, protože takhle to bude sloužit jen k nasrání lidí.21:55, 10. 8. 2007 (UTC)

Ano, napsal sem že to je blbý, a abych jen nenadával, tak sem to chtěl upravit aby to blbý nebylo. No obešel jsem blokacui proxy, protože jsem bezdůvodně a bez varování dostal ban. Stížnosti na ban pro zabanované nefunguje, (nechcete se přejmenovat na fašopedii?) navíc jsem měl dopsaný článek kam jsem mimo jiné dopsal i ty části který mou předchozí úpravou zmizely. (kromě tý věty něco jako "angličtina je moc složitá, proto se to nikdo neučí protože to je stejně na hovno", která mi tedy vtipná nepřijde ani omylem). Nevim proč ban na vychladnutí hlavy, nebylo co by mělo vychladat dokud mě ervin svým banem a urážkama nenasral.88.101.76.122 21:55, 10. 8. 2007 (UTC)

A jak to čtu znovu opět opakuješ tu lež o smazání, protože ten odstavec sem jen upravil, ne smazal. Ten první opravdu zmizel ale to sem napravil při konečným odeslání, který sem musel odesla přes proxy protože si mě mezitim zabanoval. (a tu editaci si pochopitelně, po zabanování i proxy, zase vrátil zpátky)

A když máš ty prázdniny, tak doufam že aspoň trochu povede zkontaktovat se světem. Koukam že tady sedíš den co den od rána do večera. Normální člověk totiž ví, že pokud si najednou usmyslí, že na chodníku před jeho domem se smí chodit jen naboso, a bude číhat na kolemjdoucí a pokud uvidí někoho v botech, tak ho zmlátí a bude ho urážet co si to dovoluje chodit po chodníku v botech, tak že ho ostatní lidi budou pekelně nenávidět. Taky ví, že pokud na něj začne po zmlácení "přátelsky" že nevěděl jak to na jeho chodníku chodí a že si po něm tedy neměl dovolovat chodit dokud se neseznámí s pravidly, tak že si o něm ten člověk bude myslet že je psychopat.88.101.76.122 22:17, 10. 8. 2007 (UTC)

A ještě aby nedošlo k omylu, ten odstavec co sem ervin vytrženej z kontextu překopíroval byl původně vloženej jako odpověď na

Takže pánové, noví správcové, s...e mně na nejvyšší možnou míru. Jeden nezablokuje vůbec, druhý odblokuje. Ta správcovská práva k něčemu slouží. Já jsem byl vždy pro mírné tresty. Mohu to doložit ostrým sporem s Trnkou. Ale aby vandalové, kteří smažou celý článek, zůstali nepotrestáni, to NE. Jakto, že zablokování nic neřeší. Vandalové musí být odkázáni do patřičných kolejí a po opakování eliminováni na delší dobu (měsíce). Např. na Commons mé týdenní blokace za spam CarlB rušil, a dával jim 1 rok. Nemáme 20 správců jak na wikipedii a není tu noční služba. Takový vandal může smazat stovky článků. Anarchie tu nebude. Vždycky se za smazání článku dávalo minimálně 3 dny. (dnes jsem dal jeden den) Bude to platit nadále a prosím, dělejte to taky a nezavádějte českopedické nechutné (2 upozornění před dvouhodinovým zablokováním) móresy.--Ervinpospisil 17:16, 3. 8. 2007 (UTC)

Setkání

Přenáším část z mojí diskusní stránky. Erv.

Teď bych trochu odbočil. Doktor mi řekl, abych se Tě zeptal: Co někdy v budoucnu uspořádat setkání českých Necyklopedistů na barokním zámku v Táboře-Měšicích? Prosím Tě sděl mi, co si o tom myslíš. S pozdravem "Vždy připraven!" Dejštopanbů --Zdeněk Herl-Stolt 20:43, 13. 8. 2007 (UTC)

Přiznám se, že mi to nedávno blesklo hlavou, ale samozřejmě netroufal jsem si zeptat se. Skvělý nápad, protože jinak připadá v úvahu „pouze“ některá hospoda. Nejlépe, když to dám Pod páru. --Ervinpospisil 21:32, 13. 8. 2007 (UTC)

No samozřejmě že by se mi líbilo se nechat hostit výstředním hrabětem na jeho zámku, ale nevím jestli by to nemohlo zpochybnit nezávislost Necyklopedie. (ale jakápak nezávislost, když tu máme MOA...)

Spíš bych teda byl pro setkání U Pavouka. Ať už bude většina pro Pavouka, nebo pro Tábor, navrhuji, abychom začali debatovat o konkrétním termínu, nejlépe v září. Předem poznamenávám, že nebudu moc o víkendu kolem 22.9., jindy není problém. --Karkos 07:36, 14. 8. 2007 (UTC)

Já mám Tábor rád, kam se Prágl i se Štatlem dohromay hrabou! --Trnka 09:05, 14. 8. 2007 (UTC)

Tábor nebo Pavouk, rád vás uvidím kdekoli. Pro mne je samozřejmě jednodušší Pavouk, protože je blíž, ale Tábor je moc hezký město a rád ho zas jednou uvidím. --Zylbrsztajn 11:21, 14. 8. 2007 (UTC)

Přeneseno z mojí diskuse. Ervín
Ervíne, jak to vidíš s akcí na příští týden? Lehce mě znepokojuje, že to nemělo žádnou odezvu? --Karkos 20:14, 20. 9. 2007 (UTC) PS: Od pátku do pondělku tu nejsem, zkus tomu udělat ještě nějaký haló.

Jestliže si myslíš na to co myslím já, a zároveň si nemyslíš na to samé na co si já nemyslím, v souvislosti s něčím, co se může udát a zároveň nemusí, nebo nemůže a musí, si troufám tvrdit, že se nic neuděje, ani neudá. Když bych hovořil trochu vážněji, měl jsem nějaké maily z kterých vyplývá, že jsou všichni neskutečně zaměstnaní. --Ervinpospisil 20:43, 20. 9. 2007 (UTC)

Co co co? vo co go? Půjdem si konečně zachlastat?--Zylbrsztajn 12:25, 21. 9. 2007 (UTC)

OK, jen aby to pak někdo nepovažoval za naši nesolidnost.--Karkos 20:48, 20. 9. 2007 (UTC)

dodávám, že nikdo už víc nereagoval. Chtělo by to navrhnout konkrétní termín, místo a k tomu se vyjadřovat. Obecné řeči nikam nevedou.

Oznámení

V hospodě u Pavouka se bude konat důležitý konkurz!

Ač jsem to už chtěl pustit z hlavy, rozhoduji se, že v neděli do Brna pojedu (zatím je to tak na 80%, víc budu vědět až v sobotu), s tím, že mi nebude vadit, jestli se nikdo nepřipojí. --Karkos 22:36, 25. 9. 2007 (UTC)

Mám dlouhé vedení. až teď mi došlo, že Karkoš měl na mysli termín a místo Konkurzu. (když jsem to psal, střelil jsem ten datum od pasu, netuše že je to víkend) Nejsem proti. --Ervinpospisil 04:36, 26. 9. 2007 (UTC)

Přijdu. Těším se na vás. --Zylbrsztajn 12:13, 26. 9. 2007 (UTC)

Jsem rád, že se to podřilo takhle rozjet. Kdyby ještě někdo jel z Práglu, může se ke mě přidat, pojedu EC 171 Hungaria v 11:35 z Holešovic. Zpátky připadá v úvahu EC 70 Antonín Dvořák, odj. Brno hl.n. 20:20.--Karkos 13:18, 27. 9. 2007 (UTC)

Jaké je poznávací znamení? --Zylbrsztajn 14:28, 29. 9. 2007 (UTC)

Pošlu telefon mailem. Neví někdo, jestli Wikia refunduje služební cesty? --Ervinpospisil 15:39, 29. 9. 2007 (UTC)

Heslo

Je tu negdo, kdo néni včílkaj pod parú? Sa furt snažím dostať do teho systéma a ňák ně to nefachčí. :-( Tož nemožete mě poslat nové heslo na majl? Fenkjú! --Mercy 14:17, 5. 10. 2007 (BSE)

Uživatel Mercy registrován není. Po přesunu na Wikia (duben 2007) je třeba se znovu zaregistrovat, registrace platí pro všechny projekty Wikia. Zdar. --Ervinpospisil 13:31, 5. 10. 2007 (UTC)