Necyklopedie:Pod Parou/Archiv04

From Necyklopedie
Jump to navigation Jump to search

Toto je 4. archivní strana diskuse o organizačních záležitostech Necyklopedie.

Staré diskuse
(na původní adrese)
Druhá část diskuse
Necyklopedie:Pod Parou 01 Necyklopedie:Pod Parou 02

Necyklopedie:Pod Parou 03

Pravidla převedena na samostatnou stránku Necyklopedie:Pravidla

K vizáži Necyklopedie

Kamsi do diskuse napsal KluSi: Teď jsem si všiml pár změn, které se staly od té doby co tu nejsem. Asi nejvíc mi je líto že smizelo okno s Aktualitama na hlavní stránce. Oddálili jsem se tak od vlastnosti parodie na Wikipedii a Hlavní stránka je nějaká suchá.

Ten rámeček jsem vyhodil proto, že aktuality tu v poslední době moc nežijou, natož aby někdo někdo ještě aktualizoval šablonu. Možná by bylo na čase začít uvažovat o nějakém předělání hlavní strany. Buďto kosmetické změny (přeházení jednotlivých rámečků). Pokud zásadnější překopání, graficky se mi nejvíc lípí holandská uncy. Jde ale spíše o to, co nabízet z obsahu: tam myslím, že všechno co tam je teď je dobré, ale jestli už toho není nějak moc, jestli by nestčilo jenom dávat kratší úryvky z dopor. stránky apad. Možná by pro začátek stačilo, kdyby někdo pro začátek vytvořil/někde schrastil nějaké vtipné ikonky.--Karkos 08:44, 5. 2. 2008 (UTC)

Taky by se mi líbily ty Aktuality na Hlavní stránce, aby tam bylo víc věcí, které mohou člověka na první pohled zaujmout. Teď se na aktuality podívám leda tak když něco zachytím v Posledních změnách. --Neral 10:26, 5. 2. 2008 (UTC)

Žumpa aneb sopky, vulkáni a chrliči

Zdar! pravidelně se tu opakuje situace, kterou pokaždé řešíme znovu a znovu a pro kterou bychom měli mít zavedený nějaký standardní mechanismus řešení. Jde o to, že někdo založí článek, který obsahuje v lepším případě nějakou zajímavou myšlenku, celkově ale nestojí ani za onu příslovečnou starou bačkoru. Podobné nekvalitní články pak nutně snižují úroveň celého projektu a musíme řešit, zda je upravit do přijatelné podoby nebo je smazat. Velmi často jde o produkci nováčků, kteří jsou nabuzeni touhou proslavit se jako Necyklopedisté, ale jejichž produkce jaksi není to pravé ořechové. Takovou sopkou byl v posledních dnech např. Uživatel:Ondrak, viz jeho diskusní stránka Uživatel diskuse:Ondrak. V jeho případě je alespoň vidět snahu, nicméně za pár dní přidělal víc zbytečné práce a problémů než užitku.

Krom toho se zde objevují články, které obvykle označujeme starou bačkorou. Někdy se povede je oživit, někdy zde ale hnijí několik měsíců a dělají nám jen ostudu. Myslím, že podobné bychom měli jasně označit, tak aby bylo zřejmé, že sice jsou na serveru, nepočítáme je ale mezi články Necyklopedi (a pokud se v rozumné době neupraví, měly by být cíleně likvidovány, stejně jako jsme dokázali na Necyklopedii vymýtit subpahýly).

Navrhuji následující konvenci: články, které budeme chtít (dočasně) vyřadit z Necyklopedie přejmenujeme z původního xxx yyy zzz ... na Necyklopedie:Žumpa/xxx yyy zzz ... a označíme je vhodnou šablonou (např. Žumpa ?).

Pokud někdo zabloudí na podobný opus, bude jasné, že toto není součástí Necyklopedie, na druhou stranu zůstane zachován původní název článku (jako redirect) a pokud se v žumpě podaří oživit text, bude možno jej přenést na původní místo a položku v žumpě smazat (pochopitelně to nemusí být právě žumpa, ale cokoli co bude dostatečně výstižné a stručné).

Články, které jsou mazány přímo (rasismus, osobní útoky, atd.) budou likvidovány tak jako doposud.

Přátelé, co vy na to? --Trnka 17:24, 14. 3. 2008 (UTC)

Já jsem pro, včetně názvu Žumpa.--Zylbrsztajn 17:28, 14. 3. 2008 (UTC)
... mezitím jsem to zkusmo použil na federerovi. Pokud se shodneme, chtělo by to ještě vhodnou šablonu. --Trnka 17:48, 14. 3. 2008 (UTC)
Jsem pro. Jen aby bylo naplněno tvé „nepočítáme je ale mezi články Necyklopedi“, to značí aby také nebyly začísleny v celkovém počtu článků, je třeba aby čl. začínal „Necyklopedie:“. Takové články se nezačíslují, stejně jako Redirecty. Pak to bude "fér", Pahýly by se totiž neměly mezi Články počítat. Negativní vzor je Slovenská wikipedie - viz Wizzo-bot. Taky Bude třeba Kategorie, jinak bude zmatek --Ervinpospisil 18:04, 14. 3. 2008 (UTC)
A mohlo by to být Necyklopedie:Žumpa/xxx yyy zzz ... ??? Ta navrhovaná šablona by měla vysvětlovat oč jde, abychom to nemuseli psát pokaždé znovu. --Trnka 18:10, 14. 3. 2008 (UTC)
Nechci tě nutit k už třetímu přesunu stránky, ale aby to bylo ve jmenném prostoru Necyklopedie:, musí tam být dvojtečka, jinak to bude v hlavním prostoru. --Karkos 18:40, 14. 3. 2008 (UTC)

Já to udělám, ale řekněte mi někdo kurňa, jak ten formát tedy má být ;-) Necyklopedie:Žumpa/xxx ... ??? --Trnka 18:43, 14. 3. 2008 (UTC)

...třeba. --Karkos 19:01, 14. 3. 2008 (UTC)
Nedalo by se to nějak využít když někdo začne chrlit a má to zdravý základ dát ho s těmi všemy výplody do něčeho jako poklop aby byl pod dozorem a až by s toho něco bylo tak to zařadit? Možná se najde i takový chrlič který by mohl založit celý regál. Je to možná fantazie ale když se to přežene s omezováním tak pokroku v mezích zákona nenastane. Lidi jsou různý jsou jistě názory neslučitelné s Duchem Necyklopedie popřípadě se slušností a podobnými kriteriemi, Necyklopedie je však poslední možností kde se dají presentovat geniání myšlenky a měli by jsme si toho vážit. Lze to jistě rozvést a usměrnit do přibližných mezí. --Nytra 19:36, 20. 5. 2008 (UTC)
Souhlasím. Moc přitažená uzda je na škodu. Chrliči by měli dostat svůj kus šance a čas. --Zylbrsztajn 19:48, 20. 5. 2008 (UTC)
Zrovna jsem něco psal tak nevím ještě to zkopíruju::Nedalo by se to nějak využít když někdo začne chrlit a má to zdravý základ dát ho s těmi všemy výplody do něčeho jako poklop aby byl pod dozorem a až by s toho něco bylo tak to zařadit? Možná se najde i takový chrlič který by mohl založit celý regál. Je to možná fantazie ale když se to přežene s omezováním tak pokroku v mezích zákona nenastane. Lidi jsou různý jsou jistě názory neslučitelné s Duchem Necyklopedie popřípadě se slušností a podobnými kriteriemi, Necyklopedie je však poslední možností kde se dají presentovat geniální myšlenky a měli by jsme si toho vážit. Lze to jistě rozvést a usměrnit do přibližných mezí. --Nytra 19:36, 20. 5. 2008 (UTC)
Ten poslední případ je možná v něčem vyjímečný nebo hloupý ale proč by třeba nemohl založit botanickou zahradu, jistě lze pak kritizovat co je špatně, když to bude oddělené od různorodých článků lze to snadněji uhlídat tak se to pak zjednodušuje klepáním přes prsty neboť se to nestíhá udržet v konzistentním tvaru do toho sklouzává Českopedie proto vymmýšlí pravidla a omezení až se tam nedá vlastně nic napsat rozumnější je systém který to dosahuje nenásilnou cestou, je to ovšem těžší vymyslet jak to udržet v nějakých dá se říci rozumných mezích, úplné demokracie se nedá dosáhnout to je pak anarchie, nejhorší však je když si někdo myslí že vše ví nejlíp to je pak úplně konec vlastního výzkumu.--Nytra 19:57, 20. 5. 2008 (UTC)

Pravidla

Pravidla jsem umístil přímo do Kategorie:Žumpa a uzamknul pro editaci pouze pro adminy. --Trnka 08:24, 16. 3. 2008 (UTC)

Jo, to je ono. Přesně tohle jsme potřebovali. Limit na pobyt v žumpě by měl být dostatečně dlouhý, těžko totiž předvídat, kdy někoho políbí múza a přiměje ho reinkarnovat takový článek. Přesto už teď tuším, že z těch 5, co tam jsou by 4 mohly mít šanci, najdou-li svého anděla. --Zylbrsztajn 08:46, 16. 3. 2008 (UTC)
Žumpa by měla minimálně posloužit k záchraně témat. Jsem zvědav co Ervín udělá s Čínskou čtvrtí, kterou vylovil a jak se mi zdá bez úprav vrátil zpět. V podstě není nutné články v žumpě urychleně ani mazat, ani zachraňovat ... některé věci neradno uspěchat. --Trnka 10:09, 16. 3. 2008 (UTC)
Ano, žumpa je tady proto, abychom nemuseli s některými věcmi pospíchat, a tak nespěchejme a počkejme, co s tím Ervínova múza udělá. Mezitím si osamělí Necyklopedisté půjdou připravit svou polední misku rýže a trochu zeleného čaje.--Zylbrsztajn 10:18, 16. 3. 2008 (UTC)
Zylby neříkej, že i Ty máš zálibu v zeleném čaji. Já pravidelně investuji část svých příjmů v Jeruzalémské ulici v Praze [1]. Želbohu už mi došly Lung Ching Shi Feng a An Ji Bai Cha, budu tam po neděli muset zas zajít. Mimochodem, podávají U Pavouka také zelený čaj? --Trnka 10:27, 16. 3. 2008 (UTC)
Nevím, já totiž k Pavoukovi nechodím (Jak asi vznikl mýtus, že Zylbrsztajn vysedává U Pavouka?). Ano, piju zelený čaj. Takový obyčejný vietnamský co ani nemá žádné poetické jméno. Teď už týden bojuji s nachlazením a tak taky popíjím Trá Khó Quà (Bitter Gourd Tea), docela mi pomáhá. Více v mailu. --Zylbrsztajn 10:46, 16. 3. 2008 (UTC)

Kvůli přemíře pravidel, hlasování, svazování, ale také... jsem opustil českopedii, coby chvilkově plodný autor. Ale o tom nechci mluvit. V Necyklopedie:Údržba máme až skoro moc šablon, ale jedna věc mi tam chyběla: Objeví se článek, který (jako celek) „není hoden“ být v Necyklopedii, jelikož by jí dělal ostudu. Je v něm však myšlenka, nápad či fór, který má potenciál. Toto je parketa žumpy. Proto bych také nechtěl předčasné mazání článků z žumpy, beztoho se nezapočítávají. --Ervinpospisil 21:24, 16. 3. 2008 (UTC)

Ano, není důvod něco v žumpě hned mazat. Jak už tu bylo řečeno, není kam spěchat. Myslím, že šablony bychom mohli zredukovat. --Trnka 21:29, 16. 3. 2008 (UTC)
Přiznám se, že jsem moc nepochopil, jaký je rozdíl mezi žumpou a označováním šablonami Parní válec, Sprasit a podobně. Máme tu celou řadu článků označených různými pahýlovými šablonami, které tu vegetují celkem dlouho, některé nejsou ani špatné. Pak tu jsou články, které nikdo nechtěl upravovat, a leží tu téměř zapomenuté. Pozitivní zjištění je, že článek, který by tu před rokem byl OK, dneska už neprojde, že se kritéria zpřísňují.
Je pravda, že v posledních dnech přišla smršť článků leckdy pochybné kvality a Trnku to donutilo jednat... Přesouvání článku mi s odstupem pár dní taky nepřijde jako dobrý nápad, Necyklopedii to znepřehledňuje.
Já bych se ale na to díval spíš z pohledu toho, abychom neodradili autory, kteří mají v sobě určitý potenciál, který se třeba neprojevil hned. A ty ostatní abychom neurazili. Pokud chceme zřetelně označovat, že tento článek není úplně ono, ještě by to šlo zavedením konvence, aby se pahýlovité šablony dávaly na začátek. --Karkos 22:47, 16. 3. 2008 (UTC)

Příliš dlouhé články

Super, zbytek Neczklopedie je pro. Teď něco z opačnýho soudku - chtělo by to šablonu typu "Tento článek je příliš dlouhý na to, aby mohl být zajímavý, nebo tak něco (+ název pro tyhle články), jako pritiklad k pahýlům. Nevím, jak vy ale já ty super dlouhý články prostě přečíst nekokážu...--Hoody 18:19, 14. 3. 2008 (UTC) Souhlasíte někdo proti tomu?

Jo a ne. Řešil bych to případ od případu. V tomto případě si myslím šablona potřeba není, protože se řeší přes diskusi a pokud to jde, pak je článek rozdělen. Uveď jeden/pár příkladů. Každopádně je příjemnější udělat z dobrého jednoho článku dva, než se drbat s nejakým záprdkem. --Trnka 18:34, 14. 3. 2008 (UTC)
Pro nejhorší případy máme šablonu Šablona:PMI. ta slouží spíš jako varování pro čtenáře, než pro autory--Karkos 18:38, 14. 3. 2008 (UTC)
Tak jo, tak se na to vyprdněte, to byl jen takovej nápad. Nechtěl jsem to hrotit tolik jako pahýly, jenom jsem myslel, že by se mělo trochu poukazovat na nakvalitu dlouhých článků...--Hoody 21:53, 14. 3. 2008 (UTC)
Hoody má pravdu, některý dlouhý články by se rozdělit měly. On je jen první, kdo to řekl nahlas. Prozatím navrhuji, aby upozornění na dlouhé články šlo sem. Co s nimi uvidíme až pak. --Zylbrsztajn 08:54, 16. 3. 2008 (UTC)

Odstávka systému v pondělí 17. března

Ahoj

Plánujeme odstávku na pondělí, abychom mohli apgrejdovat databáze v době, kdy je náš provoz obvykle na minimu. Tato stránka bude odstavena na dobu jedné hodiny od 10 hodin dopoledne v pondělí 17. března (v America je to velmi brzo ráno, dopoledne pro většinu Evropy a časné ráno pro většinu Asie). Díky... Podepsán Johnq zavináč wikia ve 20:25, 14. března 2008 Překlad --Zylbrsztajn 21:41, 14. 3. 2008 (UTC)Zylbrsztajn


Hi,

We are planning an outage on Monday to upgrade databases when our traffic is typically at its lowest. The site will be down for one hour beginning at 10am UTC on Monday, March 17th (very early morning for the Americas, mid-morning for most of Europe and early evening for much of Asia). Thanks... Johnq@Wikia (talk) 20:25, 14 March 2008 (UTC)

ad Žumpa

No nevím, myslím že se to moc neosvědčuje. Kromě zařazení článků, které si mi líbí (např. Jánoš Stárek, AC Sparta Praha) to zbytečně komplikuje Necyklopedii a nasírá přispěvatele (to je moje hlavní výtka, lepší strpět pár nekvalitních článků, které se v tom množství ztratí, než si odradit nové zájemce - vzpomeňme, jak jsme začínali my). Dosavadní systém pahýlových šablon mi přišel lepší, i když si z něj nikdo nic nedělal. Byl bych pro to jej zachovat, eventuelně mírně zpřísnit, a čas od času probra starší články a smazat ty které nejsou moc kvalitní a slouho se nikdo nesnažil je zlepšit. Předtím je třeba se kouknout, jestli na ně náhodu nevede spousta odkazů. Čest--Karkos 22:43, 18. 3. 2008 (UTC)

Taky mi to tak trochu přijde. Teda myslím si, že nápad se žumpou je v zásadě dobrý, ale zatím to působí tak, že tam bylo více méně namátkou spláchnuto několik článků, přičemž podobně (ne)kvalitní články přidané dříve přitom byly ohodnoceny třeba jen zlámanou grešlí nebo starou bačkorou, což samozřejmě vypadá trochu lépe než žumpa. Takže si myslím, že pokud má žumpa plnit svůj účel, tak by to chtělo trochu jasněji vymezit, které články tam opravdu patří a jak se to systémově liší od ostatních pahýlových šablon. Na druhou stranu bych samozřejmě taky nechtěl nějaké za každou cenu přesné stanovování nějakých směrnic, definic, pravidel a vyhlášek - to můžeme s klidem nechat Českopedii. Inu, udržet organizovaný chaos není vůbec jednoduché... ;-) --Neral 01:35, 19. 3. 2008 (UTC)
To jsi vystihl přesně. Potíž je taky v tom, že každé hodnocení bude vždy subjektivní. Jakékoli sešněrování podrobnými pravidly, nebo složitým hlasováním (které by muselo mít také psaná pravidla) - zavání českopedií. Nechal bych to pár týdnů zkušební doby a pak se uvidí. Z mého pohledu má žumpa tu výhodu, že je férová k celkovému počtu článků na Necyklopedii. A jak se ukazuje, žumpa může rozproudit debatu o kvalitě „nedokonalých“ článků, např. János Stárek. Dříve se tak moc nedělo. --Ervinpospisil 09:51, 19. 3. 2008 (UTC)
Teď jsem měl problém s resuscitací článku AC Sparta Praha. Před přesunem ze žumpy zpět mě to donutilo smazat redirect do žumpy, takže článek se nebude vyskytovat v seznamu Nejnovější články. Nezdá se mi, že jsem něco zvoral. Takže navrhuju příště žumpovní články nikam nepřesunovat, pouze označit šablonou. Co se týče započítávání v celkovém počtu článků, to je detail, nemyslím, že bysme si měli před statistikou sednout na zadek. --Karkos 15:13, 19. 3. 2008 (UTC)

Málo chlastáme

Jak tak sleduju poslední vývoj. Nové články a změny, mám slinej pocit, že tenhle tým málo chlastá. Nechtěli byste se trochu ožrat, abyste dostali lepčí nápady? --Zylbrsztajn 22:18, 28. 3. 2008 (UTC)

Já si du dát panáka hned teď, ale Necyklopedii to asi moc nepomůže, na to, abych teď něco psal se vůbec necejtim...--Karkos 22:35, 28. 3. 2008 (UTC)
Lepší nápady začínají až tak po 3-5 slivovicích to je vědecky dokázané.

Ale teď už mám 7 a zas mě nic nenapadá tak nevím--Nytra 20:57, 30. 3. 2008 (UTC)

Místo kritizování by se mělo dávat do aktualit též něco aspoň trochu ať to vypadá jako aktualita každý den.--Nytra 21:16, 30. 3. 2008 (UTC)

Sport

Nehodilo by se založit stránku sport ? každý deník má, třeba Pštrosí závody a tak dál.--Nytra 12:58, 2. 6. 2008 (UTC)

Myslíš regál? To by záleželo, jestli by se o něj někdo staral.--Karkos 13:26, 2. 6. 2008 (UTC)
To je fakt je to moc práce a s práce koně zdechají třeba to někdo začne.--Nytra 16:23, 2. 6. 2008 (UTC)

Blesk

O necyklopedie vyšla celá dvojstránka v Blesku /mám dojem, že nedělním/. Blesk v článku zpochybnil důvěryhodnost necyklopedie a pravdivost jejich informací. Už sem se spojil s právníkem a podal trestní oznámení. --Nolanus 17:06, 8. 6. 2008 (UTC)

Díky, české soudy jsou spravedlivé. --Ervinpospisil 20:56, 8. 6. 2008 (UTC)

Hmm, tak to zřejmě nebyl Blesk, ale Aha [2]. Musím zjistit, kdo je za šifrou (dan), myslím, že si zaslouží heslo. --Nolanus 20:06, 10. 6. 2008 (UTC)

Hmm, prošel sem všechny příspěvky v sekci spolešnost a domov a autora se mi vypátrat, aspoň zatím, nepodařilo, škoda, ale ještě uvidíme. --Nolanus 20:52, 10. 6. 2008 (UTC)
Při čtení Aha ext. odkazu jsem se fakt řehtal, taky za ty "autentické" reakce celebrit. Velice pěkné. --Ervinpospisil 21:03, 10. 6. 2008 (UTC)

Uživatel:MikeHoffa a jeho Janek Rubeš

Z moci mi svěřené zakladateli Necyklopedie hned smažu "dílo" dotyčného "autora". Desítky hrubých pravopisných (na úrovni 3. třídy obecné školy) chyb a následující reakce např. [3] mi nedávají jinou volbu. Já i kolegové jsme se snažili diskutovat, ale diletanti musí být odkázáni do patřičných mezí. Myslím to taky obecně. --Ervinpospisil 22:09, 15. 6. 2008 (UTC)


Návštěvnost a financování

Kde najdu údaje o návštěvnosti naší a anglické Necyklopedie? Hledal jsem na netu, ale nenašel jsem. A jak je to vlastně s financemi? Vy sami, staří a ostřílení členové, za nic neplatíte? Za server a vše, co s tím souvisí? Všechno platí Amíci? Díky. Prasení zdar! Chro chro chro. --Zaprdenej.anonym 23:20, 27. 8. 2008 (UTC)

1) Kdysi Karkoš někde napsal, že statistiky se zde nevedou, jelikož by to moc zatěžovalo server. Nic víc o tom nevím. 2) Otázka by měla být položena opačně. Opravdu za to žádné peníze nebereme, i když je zde reklama. --Ervinpospisil 06:19, 28. 8. 2008 (UTC)
no jo.Reklamy by podle mě moc neměly vadit,páč jich tu není moc. Podle mě je skoro každý ignoruje. Proto se divím, že takováto reklama vlastně existuje. Za vaši práci na Necyklopedii buďtež velebeni. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Zaprdenej.anonym (diskusepříspěvky).
Tyto reklamy jsou důležité, viz Reklamy Google. --Ervinpospisil 22:02, 28. 8. 2008 (UTC)
правда. --Zaprdenej.anonym 22:12, 28. 8. 2008 (UTC)


Aktuality

Co dát je na titulní stranu jako na Českopedii? Jinak jdu spát.Dobrou.--Zaprdenej.anonym 21:19, 29. 8. 2008 (UTC)

Kdysi jsme to tu měli, ale nikdo to neudržoval dostatečně pravidelně, týdenní aktualita už boužel není aktualitou a obměňovat to obden je nad naše síly. --Karkos 20:18, 30. 8. 2008 (UTC)
Já jsem si vzal Aktuality na starosti. Budu se pokoušet dávat tam aktuality každý den. --Zaprdenej.anonym 20:30, 30. 8. 2008 (UTC)

Necyklozita

Na wikipedii mají projekt wikiverzita, a tak mě napadlo, že bysme mohli udělat stránku na úrovni VTN s Necyklozitou. V reklamách maj taky 'výzkum univerzity karlovy v plzni', a tak by to mohla být nadčasová potvrzující instituce... (logo sem udělal, je Necyklozita.png) --Ráďa 12:24, 10. 8. 2008 (UTC)

Regály

Přijde mi jako dobrej nápad dát na hlavní stránce větší prostor regálům, když jsou tak pěkně aktualizované, teď tam na ně vede jen jeden maličký odkaz. Ale nenapadá mne, jak to provést. --Evzenecek 1. 10. 2008, 15:28 (UTC)

Možná by to šlo udělat tak, že by každej regál měl minisekci na hlavní stranu... Něco na způsob Kalendáře... Nebo tam udělat nějakou upoutávku.. Jako upozornit na to, že tady je něco jako Hlavní strana, ale tematická..Nápad to rozhodně špatnej není. Na regálu se musí zamakat, a je škoda když to vyšumí do prázdna. --Ráďa 1. 10. 2008, 18:05 (UTC)
Není to zase Ultrasláva, je zainteresováno málo lidí, ale rozhodně se není za co stydět a předčilo to i počáteční očekávání skeptiků. Vydupaný jmenný prostor také o čemsi svědčí. Když jsem s projektem začínal, byl myšlen coby protiváha čí parodie Portálů na Českopedii. Mohl by tedy být na hl. straně zobrazen podobně, jako tamní Tematické portály. Například šablonou v pravém, užším pruhu hl. strany.
Crystal Clear app warehause.png
Tematické regály
V případě aplikace by namísto současného odkazu na HS mělo být něco jiného. --Ervinpospisil 1. 10. 2008, 22:46 (UTC)
To vypadá dobře,ale myslel sme spíš něco podobného jako doporučený článek, nadpis jako "Z regálu matematika" a něco ve smyslu Víte, že bla bla. --Evzenecek 2. 10. 2008, 11:15 (UTC)
Mě se to zase takhle líbí.. Dejme to tam (aspoň na zkoušku).. --Ráďa 2. 10. 2008, 14:34 (UTC)
To záleží na správci hlavní strany Karkošovi. Onen jmenný prostor je, mimochodem, jeho práce, snad bude blahosklonný. --Ervinpospisil 2. 10. 2008, 20:38 (UTC)
Uvidíme, ale rozhodně by to stálo za to. Napadlo mne, že by i Chuck Norris mohl mít vlastní regál, mohlo by to přispět k návštěvnosti necyklopedie, a trochu to zpřehlednit. --Evzenecek 3. 10. 2008, 10:39 (UTC)
Já bych to s tím Chuckem Norrisem nepřeháněl. Zdaleka ne každý ví, kdo to je. a zadaleka ne každý ocení vtipy o téhle postavě TV seriálu. Naši čtenáři nejsou jen mladí a jistě to nejsou jen pilní diváci ČT. Osobně se přiznám, že když se tady objevila první zmínka o C. Norissovi, musel jsem si z webu nastudovat, kdo to vlastně je. Ptal jsem se na něj i svých dětí, ze tří to jméno něco říkalo jen jednomu a komentář byl velmi krátký a břitký.--Zylbrsztajn 3. 10. 2008, 11:14 (UTC)
A navíc má Chuck vlastní okénko v regálu Lidé. --Ráďa 3. 10. 2008, 18:08 (UTC)
To sice ano, ale mít vlastní regál, bylo by to přehlednější, a možná yb to i přilákalo víc lidí. Chuck Norris je teď po mládež aktuální a zajímavé téma. --Evzenecek 3. 10. 2008, 19:51 (UTC)

Obsáhlá vědecká pojednání

Na netu se vyskytují obsáhlá vědecká pojednání která svým významem spadají do náplně Necyklopedie jenže jsou příliž rozsáhlá, pomalu rozcestník je na to málo třeba odborné pojednání o porkanu také o Cimrmanovi je spousta materiálů které by mohly být také znecyklopedizováné, jsou to kolikrát vysoce erudované pojednání které o několik řádů převyšují ubohé statě v Českopedii a Wikipedii. Je to do jisté míry logické vzhledem k potlačování a filtrování užitečných informací v Českopedii a a jiných tzv. encyklopediích.Proto tito autoři nepublikují tam ani jinde. Myslím si že je toho škoda a svět by se měl o tom dozvědět. Jestli by se nedal vyčlenit prostor pro tyto veskrze geniální studie a informace v Necyklopedii na kteréž by se mohly dát odkazy aby se to v tom neutopilo. Pak by mohli zájemci podrobněji prostudovat tyto geniální myšlenky.Mělo by to ovšem být v souladu s autorským právem.--90.176.148.157 5. 10. 2008, 19:39 (UTC) Přehlédl jsem že jsem zas odhlášený, jako obvykle-je to můj přízpěvek--Nytra 5. 10. 2008, 19:43 (UTC)

No na netu je toho spousta, v tomto případě by asi bylo nejlepší nějaké pojednání, které by to vysvětlilo nechemikovi + odkazy. --Karkos 6. 10. 2008, 12:45 (UTC)
Nytra má asi na mysli, že bychom měli trochu více zmapovat český mašíbl (MAgoři, ŠÍlenci, BLbci). Myslím, že to děláme, jen času se příliš nedostává. V neposlední řadě je tady taky otázka způsobu, jak názory příslušníků téhle skupiny lidí prezentovat. Nepředstavují totiž nijak jednolitou a vyhraněnou skupinu. Každý z nich kuje svoje želízko v ohni podle svého založení a svých schopností. Jsou mezi nimi podvodníci jako Messany, úsměvní blázni jako Tonka Plíšková, drsní fabulátoři vydělávající peníze na svých blábolech jako Foučková, ale i choromyslní magoři jako náš drahý Henryk. Zapracovat do Necy kteréhokoli z nich, znamená něco si od nich přečíst, prostudovat, a náležitým způsobem to tady interpretovat "v duchu Necyklopedie". Ale to není tak snadné, jak se na první pohled zdá. Nicméně i já si myslím, že vlastní článek, leckdy i fešný medailónek by si zasloužilo mnoho z nich. Tím netvrdím, že máme konkurovat chlapcům a děvčatům od Sysifa, ale když Sysifos dává Bludné balvany i my bychom mohli význačné výstředníky odměnit nějakou cenou, kterou by mohl být článek, a u něj i obrázek medaile nebo nějakého Necyklopedického "Oskara". Důležité je, aby "duch Necyklopedie" zůstal zachován. --Zylbrsztajn 6. 10. 2008, 14:04 (UTC)
Přesně tak. Můj Petr Messany mi taky přesrostl přes hlavu, ze začátku jsem chtěl jen vybírat zajímavé hlody a ono jich bylo tolik. Jinak Sysifos je dost pochybný spolek, který vedle vyslovených blbostí odsuzeuje, i všechno čemu nerozumí. Bludný balvan by zasloužili i oni sami. --Karkos 6. 10. 2008, 14:43 (UTC)
Chlapci díky za vaše teplá slova. Už mi to chybělo. Mé články jsou většinou údernícky krátké. Jméno Tonka Plíšková apod. mi nic neříká, přiznávám se, že moc nebrouzdám. Byl zde však zmíněn Sysifos a to je moje kafe. Nesnáším pavědy (v 99% napojené na podvodníky) a rád je paroduji pokudmožno všude. Wikipedie jimi přetéká, ale nehodlám se pod falešným účtem stát jejím nejvyšším byrokratem, abych s tím mohl něco dělat. Když bude potřeba, za zimních večerů zde přidám odkazy i k tak dlouhému článku, pokud bude parodizovat pavědy. Snad se jich ale neurodí 10 naráz. článek Porkan jsem ještě nečetl, čekal jsem, jak dopadne. Shodou okolností jsem dnes opět po x-té sledoval Red Dwarf - kapitola Polymorf a Kocourovými ústy pravím: Já myslím, že mají všichni pravdu, kromě mně. Takže zapomeňte, že jsem něco řek. --Ervinpospisil 6. 10. 2008, 18:58 (UTC)
Tonička Plíšková [[4]] je význačná představitelka české iDnesové (a iVčerejší) blogosféry. Věnuje se hlavně kruhům v obilí, které miluje natolik, že jim přisuzuje snad úplně všechny vlastnosti, krom lidského původu. Tonička je tak pitomá a sveřepá, až je jí člověku líto. Českopedistická banda je samozřejmě taky kapitola sama pro sebe, nejen Cinik, ale leckterý další Wikiman by si zasloužil článeček. Leč běda, bratří, málo, málo nás. --Zylbrsztajn 6. 10. 2008, 22:47 (UTC)
Na druhou stranu by bylo skvělým zviditelněním Necyklopedie (a ztrapněním Sysifovců :-), kdyby se podařilo aby Bludný balvan získala Necyklopedie. Asi ale nemám ty správné známé, abych to zařídil. --Karkos 8. 10. 2008, 20:08 (UTC)

Problém neaktivních správců vyřešen

Po dlouhé době se podařilo vyřešit problém neaktivních správců Zanatic, Svišť, KluSi, a Aktron. Správkyně projektu Wikia, Sannse, jim odebrala práva Sysop a Imperátor a udělala z nich řadové edotiry. Trvalo to dlouho, ale zpoždění nebylo na straně naší, leč na straně správců Wikia, kteří si přehazují kompetence podle pracovního vytížení. Zdá se, že Sannse [5] má v současné době na starosti právě i Necyklopedii.--Zylbrsztajn 6. 10. 2008, 13:15 (UTC)

Přesně tak. Jen je potřeba jí napsat, asi nejlíp na Wikii. --Karkos 6. 10. 2008, 14:43 (UTC)

Práva rollback pro další editory

Přeneseno z diskuse Wobenzym: --Zylbrsztajn 13. 10. 2008, 23:55 (UTC)

Fanatický prodejce Wobenzymu dělá neplechu skrze anonimizéry. Kolegovi Evženečkovi díky za reverty, ale lze to dělat i trochu jinak, najednou, ale musí se vytáhnout ta pravá editace z historie a zkopírovat. Je to trošku složitější. Další možností je dát pravidelným editorům revertovací práva. Bylo by to jen ku prospěchu proti podobným vandalům, jelikož (informace pro nezasvěcené) revert vrátí sérii takových editací najednou. --Ervinpospisil 13. 10. 2008, 21:31 (UTC)

Jestli myslíš, že bysme měli dát Evzeneckovi práva rollback, tak já jsem pro. --Zylbrsztajn 13. 10. 2008, 23:55 (UTC)
Přesně tak jsem to myslel. A přidal bych samozřejmě i Ráďu a Zaprděnca. Proti fanatikům je nutno když né zbrojit, tak alespoň brojit. --Ervinpospisil 14. 10. 2008, 00:11 (UTC)
OK, co na to říkají ostatní Imperátoři a Sysopové? --Zylbrsztajn 14. 10. 2008, 02:03 (UTC)
Rollback by se urcite hodil, hned jak bych se s nim naucil, abych neudelal vic problemu nez bych vyresil. --Evzenecek 14. 10. 2008, 11:27 (UTC)
Jestli se mi to povede tak to nastavém hned. Evženečku, je to snadné, v historii článku se ti objeví klikátko [vrácení zpět], což vrátí všechny editace toho, kdo článek editoval poslední. --Karkos 14. 10. 2008, 13:48 (UTC)
Ehm, to byl myšleno tak, že se vyjádří pokud možno všichni Sysopové, a pak se provede přidělení rollbacku, ale když už to Karkos udělal tak, jak to udělal ... no. tak OK. --Zylbrsztajn 14. 10. 2008, 14:33 (UTC)
Bezva, uz to tam vidim. Tak snad to aspon bude ku prospechu spolecnosti. --Evzenecek 14. 10. 2008, 17:14 (UTC)
Jeste tu byl problem, ze si tu ten hnup zakladal nove stranky, a ty oddelat nejdou, existuje pravo jen na mazani? --Evzenecek 14. 10. 2008, 17:33 (UTC)
Ne, neexistuje. Který stránky to jsou? Mazání je na sysopech. --Zylbrsztajn 14. 10. 2008, 19:54 (UTC)
Karkos uz si ty stranky vzal do parady. --Evzenecek 14. 10. 2008, 20:05 (UTC)
Zilby, ty a Ervín jste to už schválili, nikdo jiný tu teď nesprávcuje, takže jsem nejednal na vlastní pěst. Rollbackem se nedá napáchat mnoho škody, takže je to nakonec jedno. Ale nebudem to řešit. Kdyby bylo potřeba dát rollback někomu dalšímu, tak to udělejme. --Karkos 14. 10. 2008, 21:15 (UTC)
Nešlo by zajistit aby nepřihlášení uživatelé nemohli šmahem vše mazat - nějaké omezení editace počtem nebo tak něco? --Nytra 18. 10. 2008, 08:10 (UTC)
To samozřejmě jde udělat polo-zamčením stránky. Některé často anonymně vandalizované stránky jsou takto ošetřeny. Např. Sudety, či některé křesťanské čl. Zamknout tak všechno by však bylo diskriminující. --Ervinpospisil 18. 10. 2008, 10:54 (UTC)
Každý projekt typu Uncycklopedia a tedy i náš se zákonitě bude potýkat s problémem totálního vymázávání stránek, nebo neorganických úprav. Celý koncept parodické encyklopedie k tomu přímo vybízí. Řada návštěvníků mladšího věku si myslí, že se tady může prostě vyřádit, napsat toální hovadinu nebo si smlsnout na svém učiteli matematiky. V budoucnu můžeme očekávat také akce podobné poslední vandalizaci Wobenzymu, kdy zásah provedl pravděpodobně někdo od výrobce nebo z distribuční firmy. No, a pokusy vložit sem rasistické texty už zkušenosti máme velmi bohaté. Zamčení nebo polozamčení stránek je řešení, které můžeme uplatnit pouze u článků, které jsou v relativné "hotovém" stavu a jejichž další úpravy by je buď neúměrně prodloužily (a tím zhoršily jejich čitelnost), tématicky rozmělnily, pokazily pointu nebo porušily původní záměr článku (např.: povídky Franty Kocourka, které jsou zamčené od samého začátku). Dle mého názoru, se musíme smířir s tím, že jak bude narůstat návštěvnost, budou narůstat i nežádoucí vandalizace a bude více práce s jejich napravováním. Také proto máme tři nové editory s právem "rollback". Já jsem byl původně přesvědčen, že jeden nový editor s rollbackem stačí, ale když Karkos udělil práva hned třem najednou, pochopil jsem, že udělal velmi dobře.
Na druhou stranu, potřebujeme více lidí s dobrými nápady, kteří by přispívali novými články nebo rozšiřovali články již existující. Potřebujeme lidi s novými nápady a se smyslem pro humor. Jejich první editace možná nebudou úplně to, co si tým, který zda pracuje od počátku představuje, ale věřím, že až se nový přispěvatelé tady trochu více porozhlédnou a více se seznámí se stylem charakterem celého projektu, začnou psát kvalitnější příspěvky. Proto se přimlouvám za méně mazání nových textů, ze kterých by po určitých úpravách mohlo vzejít něco dobrého. Přílišná přísnost a okamžité smazání nového článku, který nesplňuje všechny kritéria, nováčka odradí a od se už nevrátí. Naproti tomu určiá shovívavost a úprava nového, byť poněkud neuměle napsaného článku, může původního autora povzbudit. Otevřenost je základem každého projektu typu wiki a správci mají tuto otevřenost podporovat. Časem se bude muset rošířit i počet správců, ale na to je dle mého názoru zatím ještě čas. --Zylbrsztajn 18. 10. 2008, 12:08 (UTC)

malej dotázek

Až se to začne vysílat, udělal bych článek I ♥ Česko... ale nevím so s tím srdíčkem, jak ho tam nedát nevím.. Poradíte prosím?? --Ráďa 24. 10. 2008, 18:49 (UTC)

Dá se to udělat - když užs to našel na klávesnici, napíšeš: I ♥ Česko snad to budou žrát všechny prohlížeče.--Karkos 24. 10. 2008, 19:26 (UTC)
Jo v to oufám nechtěl jsm jenom přeplňovat kategorii s obtížně zapamatovatelným názvem..--Ráďa 25. 10. 2008, 19:34 (UTC)

Rozvoj Necyklopedie

Zdá se mi že Necyklopedie začíná přidávat na obrátkách, již i noví poživatelé píší články jako by to dělali oddedávna, jistě za tím něco je, myslím si že správný prostor pro tvorbu dává právě Necyklopedie, vypadá to tak i podle svých zkušeností že po zhnusení různými konvencemi které panují na různých portálech kde jsou svázání nezaujatým úhlem pohledu a podobnými nesmysly, kde pokrok je možný jen v mezích zákona jak to pochopil už Hašek a parodoval to v Osudech dobrého vojáka Švejka, zkrátka někteří jsou nepoučitelní. S pozdravem Ať žije navěky a ještě o kousek dál naše Necyklopedie!--Nytra 16. 11. 2008, 13:45 (UTC)

Souhlas. :-) Nevím, koho přesně počítáš mezi nové uživatele, ale co vím tak se hlavní přspěvatelé dost obměnili od doby co jsem sem přišel. --Ráďa 16. 11. 2008, 16:54 (UTC)
Třeba Motobiker i Tintina ale třeba Motobiker se zdá profík--Nytra 16. 11. 2008, 16:59 (UTC)

Necykloverzita

Zjistil jsem nemilou věc, a to, že články jako Necykloverzita/Formátování wikia bere jako nové a započítávají je zvlášť. Řešení nevím, snad jedině nový namespace, ale to je složitý a asi aji zbytečný pro relativně malej projekt jako Necykloverzita. Nevíte někdo, jak to nenásilně vyřešit??? --Ráďa 16. 11. 2008, 19:19 (UTC)

Využít existující namespace Necyklopedie: nebo Regál:? --Karkos 16. 11. 2008, 22:59 (UTC)

Není blbý

Do kdy by šablonka není blbý měla zůstat u článku? Když dosáhne další úrovně?. Když se článek podaří že by tam něco mohlo zůstat na památku? Nějaká značka jen nebo co, myslím si že když článek dostane tuto šablonu je v katastrofálním stavu a jen že si na něho někdo veme patronát může zázrakem přežít, je to něco jiného než když se pasivně čeká na smazání, těžké porodní bolesti. Co bude dál? , dát to do pravidel? Když se to nevylepší tak asi vrátit nějak se o tom už nemluvilo.--Nytra 17. 11. 2008, 14:40 (UTC)

nápady

Navrhuju založení nápadů u nás, viz [6]. Hodilo by se to tu. Dobrovolně se hlásím ke správě. A organizaci. --Ráďa 29. 11. 2008, 20:57 (UTC)

BTW: Všimli jste si, že se anglická Uncyclopedia přestěhovala na Wikii?? A pořád tam mají to hvězdičkový hodnocení.. Takže by to mělo jí i u nás. Ale nefungujou tam normální přihlášení odsud.. Tak fakt nevím, co přesně tam mají?!?? --Ráďa 29. 11. 2008, 21:33 (UTC)

2 správcové pod stromeček?

Já su volaako jebemtimáriu pro
Domnívám se, že rozepisovat zdůvodnění je stejně zbytečné, jako nošení dříví do lesa, hypotečních problémů do USA, či populismu do ČSSD.
Stačí vyslovit ona dvě jména - doufám, že se čtenáři milující Hollywoodské trháky se dostávají do transu - ona jména zní ??? anooooooooo

(Pro méně zasvěcené a pozorovatele, jejich práce je díky systému MediaWiki veřejně dostupná po klepnutí na tlačítko „příspěvky“)

Chtěl bych však oba kolegy upozornit, že povinností s touto případnou funkcí by se možná zalekl i Leonid Brežněv.
Když nastartuješ počítač, první věcí není žádné obvyklé porno, hry, ani internetové nákupy. Je nutno prvotně zkontrolovat Necyklopedii a případné vandalismy od poslední návštěvy. Pak teprve přichází na řadu další vylepšování Necyklopedie, osobní korespondence, řešení problémů... a k onomu pornu se možná dostaneš až nakonec.

Takže dokopy: Pokud to hošani berou, svůj hlas už jsem dal. Dále pak záleží na ostatních správcích. --Ervín 6. 12. 2008, 21:21 (UTC)

Mají elán "mladí vpřed staří na svá místa " jak by řekl můj bývalý vedoucí než odešel do důchodu.Rozvířili to tu trochu a přinesli nové nápady je to jistě třeba aby jsme nezklouzli do nezaujatého úhlu pohledu a Necyklopedie nezapadla..--Nytra 7. 12. 2008, 16:11 (UTC)
Pro.--Zylbrsztajn 7. 12. 2008, 19:59 (UTC)
Také souhlasím. Vygošovi se nedá nic vytknout a Ráďa taky už dávno překonal období začátečnických chyb.--Karkos 8. 12. 2008, 16:41 (UTC)
Já bych to samozřejmě bral :-) --Vygoš 11. 12. 2008, 11:37 (UTC)
Jo, já bych se stím taky nějak vyrovnal :D. Beru (ještě aby ne). --Ráďa 11. 12. 2008, 12:24 (UTC)
Nějak jsme na to pozapomněli, takže se to nakonec protáhlo až do Vánoc. Jestli nikdo nebude proti a jestli to nikdo neudělá dřív, povýším oba jmenované. Vygoš chtěl něco dělat s hlavní stranou, takže se mu to bude hodit. --Karkos 23. 12. 2008, 13:33 (UTC)
Jo mě taky, snažím se tu zprovoznit nějaký šablony z anglické Uncy (imageaslogo, USERNAME ap.) a potřebuju k tomu asi přístup do nějakýho toho Necy.js nebo jak to je.. --Ráďa 23. 12. 2008, 13:41 (UTC)
Už se stalo. Vygoš a Ráďa jsou Sysopové. --Zylbrsztajn 23. 12. 2008, 13:45 (UTC)
Určitě jsme nepozapomněli. Bylo řečeno pod stromeček a to je na Ježíška, tedy dnes. Schválně jsem nastartoval počítač, abych naděloval. Už se stalo, dobře aj tak. --Ervín 23. 12. 2008, 23:14 (UTC)

Zobrazování posledních změn

Když nejsu přihlášený nezobrazují se poslední změny cca několik hodin zpět, nepomůže ani "obnovit". Když jsu přihlášený tak se poslední změny objeví hned.Dříve to tak asi nebylo?--Nytra 11. 12. 2008, 12:36 (UTC)

Už to přestalo asi tam něco měnili čert ví ele vznikli mi stejné obrázky které se nechtěli změnit- Áriec - asi to bylo tím.--Nytra 17. 12. 2008, 20:07 (UTC)

EXTERNÍ odkazy

Proč jsou externí odkazy pod číslem na které není odkaz? Když dám externí odkaz na nějaké slovo to není dobré nebo co je mi to divné já tam dávám odkaz na nějaké slovo a je tam ta šipka k čemu je dobré číslo které nikde není?-Nytra 11. 12. 2008, 19:16 (UTC)

Favicon

Mám udělat takovou, aby nahradila to Wikiácký W?? Mě tam dost štve..--Ráďa 23. 12. 2008, 14:27 (UTC)

To je výbornej nápad. --Zylbrsztajn 23. 12. 2008, 15:29 (UTC)
Než uděláš nový favicon, nechceš tam vrátit ten starý (i kdyby to bylo wikiácký W)? Protože teď tam neni nic. --¿ opaJ 23. 12. 2008, 22:11 (UTC)
Díky za iniciativu. Mě už to taky dávno štvalo, jenže jsem se nikdy neodhodlal se v tom začít vrtat... ;-) --Neral 23. 12. 2008, 22:31 (UTC)
Pěkná práce. --¿ opaJ 24. 12. 2008, 16:10 (UTC)
Díky--Ráďa 24. 12. 2008, 19:33 (UTC)
Ještě mě napadlo, jestli by nestálo za to, udělat tu ikonku podobně, jako to mají na Uncyclopedii, to znamená s velkým písmenem N vpředu. Nemyslím si, že je ve všem potřeba napodobovat Uncyclopedii, ale ta ikonka mi s tím písmenem přijde taková výraznější a snadněji rozpoznatelná. --Neral 30. 12. 2008, 12:45 (UTC)
Tu verzi jsem zkoušel taky, ale vypadalo to hrozně divně.. při jakékoli barvě a fontu..--Ráďa 30. 12. 2008, 14:15 (UTC)

Projekty

Co na to říkáte??? Obsáhl jsem tím i Regály, takže maj teď velkej odkaz na Hl. str. U kalendáře jsem si dovolil malý podvůdek co se odkazu týče, aby to pěkně bylo modře ;).. kritiku sem--Ráďa 24. 12. 2008, 20:16 (UTC)

Já bych ke kalndáři dal spíš odkaz na konkrétní den... změnil jsem to, kdyžtak to oddělej zpátky. --Vygoš 25. 12. 2008, 20:00 (UTC)
Já zas spíš k jeho stránce, kde jsou vypsaný všechny dny..--Ráďa 25. 12. 2008, 20:04 (UTC)
To by bylo taky dobrý, určitě lepší než odkaz na hlavní stránku. --Vygoš 26. 12. 2008, 14:41 (UTC)
Jaký Projekty? Nemůžu to najít, když na to nedáš odkaz. --Zylbrsztajn 26. 12. 2008, 23:29 (UTC)
Dole na hlavní stránce. jinak je to Šablona:Projekty --Ráďa 26. 12. 2008, 23:40 (UTC)

USERNAME

Jsem machr!! Rozjel jsem to!! Jsem v euforii!!! :-)))))))))))))))

Haha cink písk!!! Bohužel, I.P. adresy nevidí nic (ale to už změnit (co vím)nejde)--Ráďa 26. 12. 2008, 17:24 (UTC)

O co jde? Fakt nevím. --Ervín 1. 1. 2009, 13:29 (UTC)

Je to šablona, která ukáže jméno uživatele: .

Zadává se

{{USERNAME|to co uvidí nepřihlášení lidi}}

Má potenciál k využití, tak ho využijme :D --Ráďa 1. 1. 2009, 13:36 (UTC)

Na tvé stránce jsem si toho hned všiml vyzkoušel jsem co se objeví, jsi starý heklíř.Nejsi sám.--90.176.148.157 1. 1. 2009, 18:11 (UTC)
Teď to něco ukáže i když je jen IP adresa je to na něco?--Nytra 1. 1. 2009, 21:33 (UTC)
Musíš to dát na tu stránku: Ten parametr {{{1}}} je to, co uvidí nepřihlášení. Už to tam bylo, ale neuvědomil sem si to --Ráďa 1. 1. 2009, 21:36 (UTC)
Tak jo já tam na svoji stránku nedavam nic zatím když to pořadně neumim tak radši nic neš ještě blbě i tak to občas zdupu. --Nytra 1. 1. 2009, 21:57 (UTC)
Mrkni na Necyklopedie:Necykloverzita/Formátování, tam to je. --Ráďa 2. 1. 2009, 08:39 (UTC)

Mimo diskuzi, nějak mi nesedí ten článek o lokalkach - deklaruje se že to je po ostravsky ale až tak to neni já po ostravsky rozumím ale spisovně to tak dobře neznám jsou také rozdíly od prajzske přes moravsku ostravu dal přes slezku a do Czeszina.Asi by dobře zredigoval Ostravak ostravsky ten to píše asi tak na urovni centra ostravy.To je takový průměr ostravštiny řekl bych skoro spisovne.--Nytra 1. 1. 2009, 21:57 (UTC)

Honzové

Nechce se vám někomu přidat Komenskýho na šablonu Honzové? Já nevim jak. Dokonce se mi zdá, že to nejde. Děkuji. --M. 26. 12. 2008, 19:01 (UTC)

Nevím co ti nešlo, ta stránka není vůbec zamčená...--Ráďa 26. 12. 2008, 19:06 (UTC)
Teď už vim. --M. 27. 12. 2008, 15:57 (UTC)

Kniha nahrávek

Trochu mě svrbí prst, abych tady neudělal i knihu gólů :D --Ráďa 1. 1. 2009, 00:26 (UTC)

Nepiješ nějak moc už to vidím dvakrát?--Nytra 1. 1. 2009, 01:02 (UTC)
Nojo, alkohol za klávesnicí se holt nevyplácí :) --Ráďa 1. 1. 2009, 01:06 (UTC)
Jak to není v autě tak to zas není taková hrůza.Ale říká se jak na Nový rok tak po celý rok, co říkáš na běhacího broučka v Hubení hmyzu, mi se to strašně líbilo.--Nytra 1. 1. 2009, 01:09 (UTC)
Jo, je to roztomilý :-p :D --Ráďa 1. 1. 2009, 11:17 (UTC)