Editcountitida

Tento článek se tematicky překrývá s článkem Adminitida. To je dobře, můžeš založit další čtyři podobné a vzájemně je propojit.

Dalším projevem nemoci je extrémní počet editací za den. Graf ukazuje počet editací za den během nastupující editcountitidy u průměrného jedince (červená křivka) a počet hodin spánku (černá křivka).

Editcountitida je závažná nemoc, která se vyskytuje na Českopedii. Postiženého zajímá na Českopedii jen počet editací a na kvalitu vůbec nehledí. Neustále sleduje svůj editcounter (počítadlo editací) a porovnává ho s cizími. Aby si nahnal nějaké editace sleduje poslední změny a vyhledává vandalismy, překlepy a další věci k drobné a časově nenáročné opravě. Do nových článků většinou jenom přidává šablony vybízející k úpravě, v lepším případě i kategorie. Dále vkládá do diskusních stránek vandalských IP adres, nebo nováčků různé šablony s textem, kterému je schopen porozumět jen zkušený Českopedista (aby je neodradil od experimentování a zakládání nových článků). Nikdy zásadně do diskusí nepíše vlastní text, používá jen ony šablony (párat se s textem je ztráta času). Dále vyhledává tzv. copyvia, neboli porušení autorských práv a do těchto článků nemilosrdně vkládá místo dosavadního obsahu hádejte co (nápověda: slovo začíná na š).

V pokročilejších stadiích nemoci dokonce sám vandalizuje Českopedii, nebo do ní vkládá texty porušující autorská práva (anonymně pod IP adresou) a pak si to sám revertuje (rozumějL vrátí zpět do původního stavu).

Chronická editcountitida

Chronická editcountitida - typický průběh

Projevuje se zejména postupnými editacemi téhož článku. Postižený může, ale nemusí editovat střídavě různé články. Typický průběh je zachycen na vedlejším obrázku. Jméno postiženého je z etických důvodů odstraněno.

Akutní stádium

Akutní stádium

Tomuto stádiu obvykle předchází projevy běžné, chronické editcountitidy. V jistém okamžiku se však frekvence editací začne prudce zvyšovat. Z časových důvodů se postižený věnuje pouze úpravám jediného článku, zato s frekvencí na hranici možností svých i serverů. Typický příklad je na obrázku, vrchol záchvatu je vyznačen červenými čarami.

Mazací komplex

Někteří už si nosí počítač s připojením k internetu všude s sebou, aby mohli neustále editovat.

Pokud se postižený stane správcem, což je velmi pravděpodobné (viz ukázka níže), začne se u něj projevovat tzv. mazací komplex. Jakmile uvidí něco, co se mu jen trochu nelíbí, smaže to. V lepším případě tam dá šablonu vybízející k úpravě, či doplnění apod. s týdenní lhůtou, takže si to zase smaže, jen o týden později.

Někteří obzvláště chytří jedinci přišli na velký zlepšovák. Pod záminkou jakéhosi autorského zákona mažou verze stránky, které obsahují okopírovaný text, aby ani historie stránky neobsahovala tento text. Postup tohoto mazání není triviální, ale je z toho kurevsky hodně editací: nejprve se stránka přesune na jiný název (třeba Kokot (copyvio)), potom se smaže a obnoví se jen verze neporušující ničí práva, nakonec je třeba článek přesunout na původní název a smazat přesměrování vzniklé přesunem.

Žádost o práva správce

Editcountitida se projevuje také při volbě správců, kdy se hlasující rozhodují jen podle počtu editací a je už jim celkem fuk jakých. Názorná ukázka:

Jurik Bot

Zdůvodnění

Jurik Bot má hodně editací, a byl by jistě přínosem pro náš tým. Navíc si za svojí dlouhodobou aktivitu tato práva zasluhuje. Uživatel 1 18:03, 5. 13. 2006 (UTC)

Hlasování

Pro

1. Uživatel 2 18:11, 5. 13. 2006 (UTC)
2. Uživatel 3 18:13, 5. 13. 2006 (UTC), v zásadě souhlasím jednoznačně se zdůvodněním. Když má někdo tolik příspěvků, měl by být automaticky správcem
3. Uživatel 4 18:15, 5. 13. 2006 (UTC) - zaslouží si to
4. Uživatel 5 18:27, 5. 13. 2006 (UTC)
5. Uživatel 6 18:39, 5. 13. 2006 (UTC) - v podstatě pro
6. Uživatel 7 19:01, 5. 13. 2006 (UTC) - nesouhlasím s Mesenáčem, Jurik Bot by správcem být měl, má nejvíce příspěvků. I když je to bot, tak si to zaslouží
7. Uživatel 8 19:59, 5. 13. 2006 (UTC)
8. Uživatel 9 20:11, 5. 13. 2006 (UTC), ale jen proto, že má tak vysoký editcount, jinak bych bota nevolil
9. Uživatel 10 22:31, 5. 13. 2006 (UTC), rozhodně nekonfliktní
10. Uživatel 11 10:01, 6. 13. 2006 (UTC)
11. Uživatel 12 12:45, 6. 13. 2006 (UTC), souhlas s uživatelem 10. Jinak doporučuji Zítovi, aby se rozhodl.
12. Uživatel 13 15:55, 7. 13. 2006 (UTC), Když může být správcem Aktron, proč by nemohl být Jurik?

Proti

1. Mesenáč 18:14, 5. 13. 2006 (UTC) - zvolit bota správcem, to už je totální šílenství.
2. Mpm 18:39, 5. 13. 2006 (UTC) - a napadlo někoho, k čemu by to bot potřeboval?

Zdržuji se hlasování

1. Zít V. 19:01, 5. 13. 2006 (UTC), radši se nebudu rozhodovat, neumím si udělat o Jurikovi dobrý obrázek

Léčba

Léčba editcountitidy se shoduje s léčbou adminitidy, v podstatě je nutné po určitou dobu zabránit v přístupu na Českopedii (délka závisí na stádiu nemoci a na tom, jestli je léčený správcem).